Дело № 2-1759/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С., 

при секретаре Фокиной А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Золоторудная компания «ПАВЛИК» о взыскании оплаты сверхурочной работы, доплаты за работу вахтовым методом, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Золоторудная компания «ПАВЛИК», в обоснование которого в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком с 23 марта 2015 г., в период с мая 2015 г. по декабрь 2017 г. за сверхурочные часы работы вахтовым методом, праздничные дни ответчиком произведена оплата в однократном размере, что нарушает право работника в соответствии со статьями 152, 153 Трудового Кодекса Российской Федерации. Просил суд восстановить срок по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора при пропуске по уважительной причине; взыскать с ответчика за 2015 год: 

<

данные изъяты> за сверхурочную работу; 

<

данные изъяты> – доплату за работу вахтовым методом; 

<

данные изъяты> – денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, а всего взыскать с ответчика заработную плату за 2015 г. в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика за 2016 год: 

<

данные изъяты> – за сверхурочную работу, 

<

данные изъяты> – доплату за работу вахтовым методом; 

<

данные изъяты> – денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, а всего взыскать с ответчика заработную плату за 2016 г. в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика за 2017 г.: 

<

данные изъяты> – за сверхурочную работу; 

<

данные изъяты> – доплату за работу вахтовым методом; 

<

данные изъяты> – денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, а всего взыскать заработную плату за 2017 г. в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика моральный вред за нарушение со стороны работодателя в размере 

<

данные изъяты>

Участвуя в судебных заседаниях до объявления перерыва на 24 июля 2018 г., истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от 23 мая 2015 г. ФИО2 принят на работу, на должность кладовщика 23 марта 2015 г., работнику установлен суммированный учет рабочего времени в часах. Продолжительность учетного периода – один год (с 01 января по 31 декабря соответствующего года).

Приказом генерального директора АО «Павлик» согласно дополнительному соглашению от 20 декабря 2016 г. ФИО2 с 01 декабря 2016 г. установлена часовая тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты> года.

Приказом от 23 января 2018 г. № 06-ув истец уволен 31 января 2018 г. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае истец обратился в суд с индивидуальным трудовым спором о неполной выплате заработной платы, причитающейся работнику.

Истец не согласен с произведенными выплатами, начиная с 2015 по 2017 года. Соответственно ФИО2 имел право обратиться в суд в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Из материалов дела усматривается, что истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, из которых видно, из чего состоит заработная плата и ее размер, а также регулярно выплачивалась заработная плата. 

С учетом срока и порядка выплаты заработной платы, годичного учетного периода при суммированном учете рабочего времени и даты подачи иска (24 мая 2018 г.) требование о взыскании оплаты сверхурочных и за вахтовый метод за 2015, 2016, и по 23 мая 2017 годы заявлено истцом в суд с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.5 постановления Правительства Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется. 

В связи с чем, суд принимает к рассмотрению только требования, заявленные истцом в части перерасчета сверхурочных дней и доплаты за вахтовый метод начиная с 24 мая 2017 г.

ФИО2 полагает, что ему с мая по декабрь 2017 г. как лицу, состоявшему с ответчиком в трудовых отношениях за сверхурочную работу и праздничные дни оплата производилась в однократном размере. 

Изучив материалы дела, судом установлено, что в соответствии с п.5.15 «Положения о вахтовом методе организации работ АО «Павлик» сверхурочная работа допускается в случаях, установленных ТК РФ. 

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочными признаются часы сверх нормы рабочих часов за учетный период. При суммированном учете рабочего времени в полуторном размере оплачиваются первые два часа переработки каждого рабочего дня (смены), а не учетного периода в целом. Независимо от того, какой учет рабочего времени установлен в организации, сверхурочным должно считаться время за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком. 

Согласно расчетным листкам и расшифровке расчета заработной платы, предоставленной ответчиком в материалы дела, в т.ч. за работу в сверхурочное время, выходные и праздничные дни, оплаченные в двойном размере за период с июня по декабрь 2017 г. следует, что в графу расчетного листка «оплата по часовому тарифу» входит оплата часовой тарифной ставки за месячную норму рабочего времени, сверхурочные и праздничные часы.

Однако, истец в своих расчетах предъявляет требования об оплате сверхурочных часов в тройном размере, что противоречит требованиям статьи 152 ТК РФ. 

В исковом заявлении истец указывает о недоплате сверхурочных часов в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

- в июне 2017 г. 55 часов за сверхурочные работы, часовая тарифная ставка установлена 

<

данные изъяты> (30 час. х 1,5 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>, 55час.– 30 час. = 25 час. х 2 х 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

По представленным расчетам ответчика оплачено за сверхурочные работы 55 часов х 2 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

Переплата составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>);

- в июле 2017 г. 118 часов за сверхурочные работы, часовая тарифная ставка установлена 

<

данные изъяты> (62 час. х 1,5 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>, 118час.– 62 час. = 56 час. х 2 х 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

По представленным расчетам ответчика оплачено за сверхурочные работы 118 часов х 2 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

Переплата составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>);

- в августе 2017 г. 55 часов за сверхурочные работы, часовая тарифная ставка установлена 

<

данные изъяты> (30 час. х 1,5 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>, 55час.– 30 час. = 25 час. х 2 х 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

По представленным расчетам ответчика оплачено за сверхурочные работы 55 часов х 2 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

Переплата составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>);

- в сентябре 2017 г. 118 часов за сверхурочные работы, часовая тарифная ставка установлена 

<

данные изъяты> (62 час. х 1,5 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>, 118час.– 62 час. = 56 час. х 2 х 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

По представленным расчетам ответчика оплачено за сверхурочные работы 118 часов х 2 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

Переплата составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>);

- в октябре 2017 г. 70 часов за сверхурочные работы, часовая тарифная ставка установлена 

<

данные изъяты> (44 час. х 1,5 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>, 70 час.– 44 час. = 26 час. х 2 х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

По представленным расчетам ответчика оплачено за сверхурочные работы 70 часов х 2 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

Переплата составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>);

- в ноябре 2017 г. 69 часов за сверхурочные работы, часовая тарифная ставка установлена 

<

данные изъяты> (36 час. х 1,5 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>, 69 час.– 36 час. = 33 час. х 2 х 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

По представленным расчетам ответчика за сверхурочные работы оплачено за 69 часов х 2 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

Переплата составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>);

- в декабре 2017 г. 26 часов за сверхурочные работы, часовая тарифная ставка установлена 

<

данные изъяты> (14 час. х 1,5 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>, 26 час.– 14 час. = 12 час. х 2 х 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

По представленным расчетам ответчика за сверхурочные работы оплачено за 26 часов х 2 х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

Переплата составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>). 

В связи с тем, что ответчик за вышеуказанный период истцу производил оплату за работу в сверхурочное время в двойном размере, а не в полуторном за первые два часа работы и последующие часы работы в двойном размере, переплата истцу за сверхурочные часы составила 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> (1761,11+3643,74+1761,11+3643,74+2585,88+2115,72+822,78) с учетом районного коэффициента 70% - 

<

данные изъяты> и северных надбавок 80% - 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика за сверхурочную работу с мая по декабрь 2017 г. необоснованны.

При оплате надбавки за работу в режиме вахты истец ссылается на таблицу 3.1 «Рекомендуемые режимы труда и отдыха» Методических указаний по оптимизации режимов труда и отдыха при вахтовом методе и экспедиционно-вахтовом методах организации труда в условиях Севера, утвержденных Минздравом СССР 25.04.1988 № 4614 компенсация за вахтовый метод составляет 

<

данные изъяты>/день.

Согласно ч.1 ст. 423 ТК РФ изданные до введения в действие настоящего Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

В соответствии с ч.4 ст.302 ТК РФ, вступившим в силу с 1 февраля 2002 г., порядок выплаты и размер надбавки за вахтовый метод работы для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

В связи с чем, оснований для применения размера надбавки за вахтовый метод работы, установленного пунктом 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, который противоречит в указанной части норме ТК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (ч.4 ст.302 ТК РФ). 

Согласно приказу от 31 июля 2017 г. № 550/3 «Об установлении размера надбавки за вахтовый метод работ» с 01 января 2017 г. установлен размер надбавки за вахтовый метод работ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец в своих расчетах о доплате надбавки за вахтовый метод работ указывает на то, что ему в мае за 1 день вахты оплатили из расчета 

<

данные изъяты>, а следовало из расчета 

<

данные изъяты> недоплата составила 

<

данные изъяты>, за июнь за 16 дней вахты оплатили из расчета 

<

данные изъяты>, а следовало из расчета 

<

данные изъяты> недоплата составила 

<

данные изъяты> (16 дн. х 

<

данные изъяты>) оплатили 

<

данные изъяты>, недоплата составила 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>) 

В июле 2017 г. согласно расчетному листку ФИО2 произведена доплата надбавки за вахтовый метод работ в размере 

<

данные изъяты> с января по июнь 2017 гг. включительно, так как приказ был издан позже и дотирован 31 июля 2017 г. 

Соответственно, оснований для взыскания доплаты за вахтовый метод работ не имеется. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы отражена в п.7.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от 23 марта 2015 г. № 102 с выплатой Работнику 15 и 30 числа каждого месяца. Настоящее дополнительное соглашение, а соответственно и все оговоренные им изменения к трудовому договору, вступают в силу с 01 мая 2016 г. 

За период с мая по декабрь 2017 г. установлено, что заработная плата перечислялась 2 раза в месяц на счет № № ФИО2 в установленные сроки, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика оплаты сверхурочной работы, доплаты за работу вахтовым методом, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, то производное от них требование о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Золоторудная компания «ПАВЛИК» о взыскании оплаты сверхурочной работы, праздничных дней, доплаты за работу вахтовым методом, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 30 июля 2018 г.

Судья Е.С. Кириллова