Дело № 2-2936/2020 23RS0014-01-2020-004259-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 ноября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать ФИО3 и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, указав, что является собственником жилого дома общей площадью 68,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается домовой книгой. Ответчиков зарегистрировал отец истца, являясь собственником домовладения по просьбе ФИО3 

Согласно акту руководителя ТОС № ФИО5, ответчик ФИО3 не проживает по указанному адресу с 1998 года, а ответчик ФИО4 с 2012 года. Фактическое местонахождение ответчиков истцу не известно. Членами семьи истца ответчики не являются, никаких договоров найма с ними не заключено. 

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, однако, судебная повестка возвращена в суд, так как ответчики по указанному адресу не проживают. Место жительства их не известно.

Суд считал возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, при наличии сведений о не проживании ответчиков по последнему известному месту жительства – месту регистрации ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2 назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Динского филиала №

<

адрес>вой коллегии адвокатов в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики сохраняют право пользования и проживания в домовладении истца.

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО1, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 68,1 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.03.20178 года /л.д.7-8/.

Согласно домовой книги в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 /л.д.9-11/.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного руководителем ТОС №, следует, что ФИО3 не проживает по указанному адресу с 1998 года, а ФИО4 с 2012 года.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Данным правом воспользовалась истец.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчики на момент заключения договора дарения были зарегистрированы в домовладении но не проживали. И до настоящего времени они не проживают, бремя содержания имущества не несут, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Однако, как следует из п.3.3 договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО1, что зарегистрированные в жилом доме находящимся адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, за которыми сохраняется право проживания и пользования вышеуказанным жилым домом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчики имеют на праве личной собственности иное жилое помещение, в котором могли бы проживать или проживают.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Погорелов В.В.