Судья Левкин В.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 г. по делу № 7.1-95/2020

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском муниципальном районах Л.Н.Р. на постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2020 г., 

установил:

постановлением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2020 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной на указанное постановление судьи, должностное лицо просит его отменить. Считает, что установленные в ходе проверки нарушения, свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения; кроме того, выразило несогласие с выводами судьи районного суда о том, что в материалах дела должна содержаться информация, подтверждающая выдачу индивидуальному предпринимателю ФИО1 предписания, не представлены документы, позволяющие установить факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 просила оставить без удовлетворения жалобу должностного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность а нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что в период с 29 сентября 2020 г. по 10 октября 2020 г. администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия совместно с представителями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Плянской, Торбеевском районах, ММО МВД России «Ковылкинский» на территории Ковылкинского муниципального района проведен мониторинг предприятий розничной торговли, общественного питания и предприятий, оказывающих услуги населению, на предмет исполнения на территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия требований санитарно-эпидемиологического законодательства в условиях режима повышенной готовности. 

В ходе проведения мониторинга обследован магазин «Родничок» (индивидуальный предприниматель ФИО1), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

8 октября 2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен административный протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 30 сентября 2020 г. в 11 часов 10 минут в магазине «Родничок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены нарушения требований статей 2, 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, а именно в нарушение пункта 4.4, пункта 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно не организован дезинфекционный режим (в организации торговли не проводится обеззараживание воздуха, отсутствует рециркулятор, предназначенный для обработки воздуха в присутствии людей).

Принимая обжалуемое решение и прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат информацию, подтверждающую выдачу ФИО1 уполномоченным лицом предписания; у индивидуального предпринимателя не отбирались письменные объяснения, протокол об административном правонарушении составлен лишь 8 октября 2020 г., на дату составления протокола об административном правонарушении ФИО1 представлены доказательства устранения выявленного нарушения.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении указанные нормы были оставлены судьей без внимания. 

Судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем судьей оставлен без внимания тот факт, что согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 настоящего Кодекса, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Сделав вывод об отсутствии доказательств совершения административного проступка, судьей районного суда не дано всесторонней, полной и объективной оценки совокупности доказательств, в том числе протоколу об административном правонарушении на соответствие его положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на неполном и невсестороннем исследовании материалов дела, т.к. состав вышеназванного правонарушения имеет место не только при невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, но и в случае нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). 

Новая короновирусная инфекция относится к заболеваниям представляющих опасность для окружающих. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда обстоятельства дела исследованы неполно, невсесторонне и необъективно, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов