РЕШЕНИЕ

село Дивное 21 августа 2019 года 

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 подана жалоба на данное постановление с просьбой отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, от 

<

дата> и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановление является необоснованным по следующим основаниям. Он считает, что должностным лицом ГИБДД, осуществлявшим сбор материала по его административному делу, допущены нарушения административного законодательства, а также требований Административного регламента (приказ МВД № от 

<

дата>), а именно: в соответствии с п.46 указанного выше приказа, специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства (п. 133 приказа №). Он считает, что указанные требования при проведении освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения были нарушены должностным лицом, а поэтому, считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложенное на него административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считаю незаконным необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, от 

<

дата> отменить, производству по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от 

<

дата> водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства, например права собственности или иного вещного права, предусмотренного ГК РФ. 

Субъективная сторона в данном случае определяется исключительно умыслом.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 

<

дата>, в 

<

дата>, на 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, в 

<

дата>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, видно, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Исследование проведено в 

<

дата> с применением технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, дата последней поверки прибора 

<

дата>. Показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата> у ФИО1 задержано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Доводы, изложенные в жалобе на постановление суда, судом расцениваются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является правильным и законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и оснований для отмены решения мирового судьи в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, от 

<

дата> вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности, в связи с чем, жалоба ФИО1 является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд - 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья Н.Е. Горностай