Дело №

УИД 28RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2020 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого, в отношение, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в 

<

адрес> у находившегося в помещении 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, взяв с собой пустой синтетический мешок, с целью сбора – незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, пешком прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой мешок и, таким образом, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – канабис (марихуану), массой 267 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, взял в руки мешок с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 267 г., что относится к крупному размеру, с которым ушел с места незаконного приобретения наркотического средства, таким образом, стал умышленно, незаконно, хранить при себе наркотическое средство – канабис (марихуану), массой 267 г., в крупном размере, до момента его остановки сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> во дворе 

<

адрес>, то есть до 10 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 изъят: синтетический мешок с растительной массой, которая в соответствии с заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 267 грамм, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта, для своего личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал и показал, что он подтверждает показания данные им в качестве обвиняемого.

Из показаний ФИО1 данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился по месту своего жительства в 

<

адрес>. В это время он решил покурить наркотическое средство – гашишное масло, однако в наличии его у него не было. В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он у себя дома взял пустой синтетический мешок, после чего пошел на участок местности, расположенный в районе котельное в 

<

адрес>, где, как ему точно было известно, произрастает конопля. На данном участке местности он стал собирать верхушечные части и листья конопли в мешки. Так, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут он насобирал в мешок небольшое количество конопли, после чего стал уходить с того участка местности. Во дворе 

<

адрес>. около 10 часов 54 минут, когда он проходил через двор указанного дома, из стоящего во дворе дома автомобиля марки «УАЗ» вышел мужчина, и сообщил, что он является сотрудником полиции, ФИО11 назвал свои фамилию, имя и отчество, после чего сотрудник полиции спросил о том, что он переносит в своем мешке. В этот момент он понимал, что ему деваться уже некуда и сотрудник полиции застал его врасплох. Распорядиться каким-либо образом с растительной массой конопли, которую он нес, он уже не мог. В связи с этим он пояснил, что у него в мешке находится конопля. После этого сотрудник полиции позвонил по телефону в дежурную часть полиции, где сообщил об обстоятельствах произошедшего. Далее к нему подошли сотрудники следственно-оперативной группы и двое гражданских женщин, которые были в это время неподалеку. Следователь представился, пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия в целях изъятия растительной массы конопли, представил понятых, после чего попросил его представиться. Он назвал свои фамилию, имя и отчество как ФИО1. После этого следователь разъяснил всем права и обязанности. Он решил для себя честно во всем сознаться, и пояснил что в мешке у него находится растительная масса конопли, которую он показал всем присутствовавшим лицам. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что данную коноплю он сам лично насобирал в районе котельной 

<

адрес> для собственного употребления. Далее мешок с коноплей был опечатан печатью. На печати он и понятые расписались. После этого с его рук были сделаны смывы, при этом тампон со смывами и контрольный тампон были упакованы в два разных бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны, на конвертах он и понятые оставили свои подписи. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с его содержанием он был ознакомлен лично. 

(л.д. 72-75)

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы в 

<

адрес>. Около 10 часов 50 минут они находились во дворе 

<

адрес>, где он, находясь в служебном автомобиле, заметил, что с участка местности, поросшего дикорастущей коноплей, расположенного неподалеку, в его сторону идет ранее ему знакомый житель 

<

адрес> – ФИО1, у которого в руках находился синтетический мешок с содержимым. В силу служебной деятельности он знает, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, производных из дикорастущей конопли. В связи с данными обстоятельствами он обоснованно предположил, что ФИО1 несет в мешке растительную массу конопли. Он шел прямо в его сторону через двор 

<

адрес>. Он решил проверить ФИО1 на причастность к совершению преступления. Когда он подошел ближе к автомобилю, то около 10 часов 54 минут он подошел к нему, представился и показал свое служебное удостоверение. Далее он попросил его назвать свои фамилию, имя и отчество. Он назвал свои фамилию, имя и отчество как ФИО1. После этого он задал ФИО1 вопрос о том, что он переносит в своем мешке. На вопрос он пояснил, что у него в мешке находится конопля. После этого он позвонил по телефону в дежурную часть полиции, где сообщил об обстоятельствах произошедшего. Так как сотрудники следственно-оперативной группы находились в том же автомобиле, то ждать долго не пришлось. Для участия в предстоящем осмотре места происшествия в качестве понятых были приглашены две жительницы 

<

адрес>, которые согласились принять участие. Следователь пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия в целях изъятия растительной массы конопли, представил понятых, после чего попросил представиться ФИО1 Он назвал свои фамилию, имя и отчество как ФИО1. После этого следователь разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Кроме этого, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих родственников. Он не стал пользоваться данным правом. Далее ФИО1 был задан вопрос о том, что находится у него в мешке, на что он ответил, что в мешке у него находится растительная масса конопли, которую он показал всем присутствовавшим лицам. На вопросы следователя он пояснил, что данную коноплю он сам лично насобирал в районе котельной 

<

адрес> для собственного употребления. Далее мешок с коноплей был опечатан печатью. 

(л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1. 

(л.д. 62-64)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 о том, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и изъятии наркотического средства. Также сотрудниками полиции для участия в качестве понятого была приглашена еще ФИО2 №4 Они проехали с сотрудниками полиции во двор коммунального 

<

адрес>, где около автомобиля участкового находился мужчина, при котором был синтетический мешок с содержимым. Один из сотрудников полиции представился следователем. Он пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия в целях изъятия растительной массы конопли, представил их, после чего попросил представиться мужчину, стоящего около автомобиля с мешком. Он назвал свои фамилию, имя и отчество как ФИО1. После этого следователь разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Кроме этого, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих родственников. Он не стал пользоваться данным правом. Далее ФИО1 был задан вопрос о том, что находится у него в мешке, на что он ответил, что в мешке у него находится конопля, которую он показал всем присутствовавшим лицам. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что данную коноплю он сам лично насобирал в районе котельной 

<

адрес> для собственного употребления. Далее мешок с коноплей был опечатан печатью. На печати ФИО1 и они расписались. После этого с рук ФИО1 были сделаны смывы, при этом тампон со смывами и контрольный тампон были упакованы в два разных бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны, на конвертах ФИО1 и они оставили свои подписи. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с его содержанием она была ознакомлена лично. Все было так как написано. После ознакомления с протоколом ФИО1 и они оставили там свои подписи, удостоверив все изложенное. Далее от нее было отобрано объяснение, в котором она рассказала об обстоятельствах, при которых участвовала в осмотре места происшествия.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Помимо нее для участия в данном мероприятии была приглашена ее знакомая ФИО2 №4 Они согласились принять участие в мероприятии. После этого они вместе с сотрудниками полиции прошли к зданию администрации Новоалександровского сельсовета. У здания администрации следователь представил им гр. ФИО1, объяснил им порядок проведения следственного действия, разъяснил всем права и обязанности. После этого следователем было предложено ФИО1 указать конкретное место совершения преступления, а также рассказать об обстоятельствах его совершения, на что ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ собирал коноплю в районе котельной 

<

адрес>, желает рассказать об обстоятельствах, при которых у него изымались наркотики. По предложению ФИО1 все участники следственного действия проехали на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров к востоку от 

<

адрес>. ФИО1 указал на обозначенный участок, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 45 минут он нарвал листьев и верхушек конопли в мешок, с которым пошел через двор коммунального 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него коноплю. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участники согласились с его содержанием и подписали его. 

(л.д. 56-58)

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №3. 

(л.д. 53-55)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 №5 о том, что она проживает в 

<

адрес>. По указанному адресу проживает совместно с сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын является инвалидом по состоянию здоровья, в связи с травмой, полученной на производстве в молодости. По этой причине нигде не работает, получает пенсию по инвалидности. На учетах врачей психиатра и нарколога сын никогда не состоял и в настоящее время не состоит. Ей известно, что сын употребляет наркотики из дикорастущей конопли. Знает, так как замечала периодически по его поведению. Она делала ему замечания по этому поводу, однако он ее не слушает. Дома она наркотиков никогда не находила, не приносил. О том, что ДД.ММ.ГГГГ сын был задержан сотрудниками полиции с коноплей, она узнала от самого сына. Он сам ей рассказал об этом, когда пришел домой. Она его поздравила с этим событием. Об обстоятельствах происшествия ей ничего не известно.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 54 минут по телефону от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 

<

адрес> остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при котором находился мешок с растительной массой. 

(л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от дверей подъезда № 

<

адрес>. На обозначенном участке местности находится мужчина, который представился как ФИО1. При указанном гражданине находится синтетический мешок белого цвета с содержимым. ФИО1 пояснил, что в мешке находится растительная масса конопли, которую он насобирал в районе котельной для собственного потребления, без цели сбыта. В ходе осмотра изъяты: мешок с растительной массой изымается, смывы с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон упакованные в два бумажных конверта. 

(л.д. 6-8)

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: являются синтетический мешок с растительной массой со специфическим запахом конопли; конверт с тампоном со смывами с рук ФИО1; конверт с контрольным тампоном, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

(л.д. 17-19)

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, в пересчете на высушенное состояние, составляет 267 

<

адрес> - приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля. В представленных на экспертизу смывах с рук гражданина ФИО1, обнаружены характерные для конопли компоненты — каннабиноиды, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых (крайне незначительных) количествах. Тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент растения конопли и наркотических средств, получаемых из данного растения. Тетрагидроканнабинол (ТГК) образуется в результате биохимических процессов протекающих в растениях конопли. В представленном на экспертизу контрольном тампоне, характерных для конопли компонентов — каннабиноидов, в том числе наркотического средства - тетрагидроканнабинол, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования.

(л.д. 25-27)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: синтетический мешок с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 266 г. (после экспертизы), конверт из-под тампона со смывами с рук ФИО1, конверт из-под контрольного тампона.

(л.д. 29)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которых, следует что, ФИО1 при участии защитника и двоих понятых на участке местности, расположенный в 100 метрах к востоку от 

<

адрес> пояснил, что ранее в данном месте росла конопля, и он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут собирал ее верхушки и листья в мешок, а позже пошел с данного участка через двор 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником полиции, и где у него была изъята конопля.

(л.д. 47-52)

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а потому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Принимая во внимание количество находящихся в незаконном обороте наркотических средств: – марихуаны массой 267 гр., что является крупным размером суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о его причастности к данному преступлению суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта. 

Противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Суд считает, что о преступном умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют как способ совершения преступления, так и количество приобретенного и хранящегося наркотического средства. 

При этом суд находит, что, приобретая и храня наркотические средства в крупном размере, подсудимый осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желал их наступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, которое подтверждает крупный размер приобретенного и находящегося у ФИО1 на хранении наркотического средства.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает его желание употреблять наркотические средства, что подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 (л.д.9-10), в котором он подробно сообщил о совершенном им преступлении.

Данных о том, что ФИО1 при даче объяснений правоохранительным органам было известно, что сотрудники полиции подозревают его в совершении преступления, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил преступление. Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1 данные им на следствии.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Из характеристики администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин России, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в администрацию Новоалександровского сельсовета жалоб от соседей и односельчан не поступало. По характеру спокойный, общительный. В состоянии алкогольного опьянения не замечен. Активно участвует в общественной жизни села. В настоящее время не работает, инвалид. Проживает совместно с матерью ФИО2 №5.

Из характеристики ОУПП и ПДН ОМВД по 

<

адрес> следует, что ФИО1 уроженец 

<

адрес>. Проживает на территории 

<

адрес>. По указанному адресу проживает совместно с матерью. Нигде не трудоустроен. Является инвалидом. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. В текущем году к административной ответственности не привлекался. По характеру ФИО1 спокойный, не конфликтный. Жалоб от жителей села и со стороны администрации сельсовета на ФИО1 не поступало. В общественной жизни села участия не принимает.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,состояние его здоровья (инвалид 2 группы), а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности которое относится категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судом при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом данных характеризующих личность ФИО1, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности, его имущественное и материальное положение суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: синтетический мешок с находящимся в них наркотическим средством массой 266 гр., два конверта со смывами с рук находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров