ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

13 мая 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенанта юстиции Пака О.Е., подозреваемого ФИО1 его защитника-адвоката Асауленко Л.Н. представившего удостоверение № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 27 марта 2019 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с декабря 2018 года, в проживающего по адресу: 

<

адрес>, водителя,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 подозревается в том, что в период с 17 часов 41 минуты до 19 часов 29 минут 13 февраля 2019 года, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что банкомат, принадлежащий банку ПАО «ВТБ», находящийся в этом магазине, выдает денежные купюры большего номинала, чем запрашивается к выдаче и списывается с лицевого счёта пользователя банковской карты обратившегося к выдаче денежных средств, используя оформленную на своё имя в ПАО «ВТБ» банковскую карту, несколько раз произвёл умышленное и тайное хищение денежных средств, путём получения вместо запрошенных к выдаче всего на сумму 54 000 рублей – 102 000 рублей, незаконно завладев, таким образом, чужими – принадлежащими ПАО «ВТБ» всего в сумме 48 000 рублями.

В дальнейшем, как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, присвоив себе.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержал и просил суд удовлетворить его. 

Ходатайство следователя было поддержано перед судом и защитником-адвокатом подозреваемого.

Представитель потерпевшего ФИО8 надлежащим образом извещённый о рассмотрении судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное ходатайство в своё отсутствие. 

Прокурор, также, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал и подтвердил, что в период с 17 часов 41 минуты до 19 часов 29 минут 13 февраля 2019 года, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что банкомат, принадлежащий банку ПАО «ВТБ», находящийся в этом магазине, выдает денежные купюры большего номинала, чем запрашивается к выдаче и списывается с лицевого счёта пользователя банковской карты обратившегося к выдаче денежных средств, используя оформленную на своё имя в ПАО «ВТБ» банковскую карту, произвёл умышленное и тайное хищение денежных средств, в размере 48 000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

Показания подозреваемого об обстоятельствах кражи у банка ПАО ВТБ, названных выше денежных средств, полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении подозрению ФИО1 в совершении данного преступления и свидетельствуют о безоговорочном признании подозреваемым своей вины в его совершении.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Кроме того, из заявленного следователем ходатайства видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый преступлением вред путем передачи банку ПАО ВТБ денежных средств, в размере сорока восьми тысяч рублей. 

Данное обстоятельство подтверждается сообщением из Банка ВТБ от 7 марта 2019 №, согласно которому Банк ВТБ материальных претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещён в полном объёме. При этом, из расписки представителя потерпевшего ФИО9 от 27 апреля 2019 года следует, что с ходатайством следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен.

Как усматривается из ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый преступлением ущерб и вред возмещён и им заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника-адвоката и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения указанной меры уголовно-правового характера, которое поддержано его защитником-адвокатом и против чего не возражает потерпевший, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, размер получаемой им и членов его семьи денежного довольствия и заработной платы, наличие у него обязательств материального характера.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд, 

постановил:

ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Назначенный штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК Росси и по ВВО):

- юридический адрес: 680038, 

<

...>;

- ИНН 

<

***>; 

- КПП 272201001;

- ОГРН 

<

***>; 

- ОКТМО 08701000001;

- код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счёт (л/с) № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

- банк: Отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001;

- расчётный счёт № 

<

***>;

- КБК для перечисления 41711621010016000140;

- в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа или мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и л/с 

<

***>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Асауленко Л.Н. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 на предварительном следствии и в суде в размере 3 115 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Подзолко