Дело № 2-857/2025 

УИД: 44RS0001-01-2024-010641-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Солодковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах ФИО1 , ФИО2 к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Прокурор г.Костромы обратился в суд с заявлением в обоснование которого указывает, что прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей. Установлено, что истцы проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> по 

<

дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, является МУП г. Костромы «Городские сети». В спорный период, осуществляющей управление многоквартирным домом: 

<

адрес> - являлась ООО «УК Костромской дом». Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оборудован системой централизованного горячего водоснабжения. В связи с чем, надлежащим ответчиком являются МУП г.Костромы «Городские сети». На основании изложенного, просят, взыскать с МУП г.Костромы «Городские сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., а также моральный вред в размере 20000 руб., а в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Штейнмиллер В.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Так же обращала внимание на тот факт, что ФИО1 является инвалидом второй группы, а ФИО2 пенсионером по возрасту, в связи с чем отсутствие горячего водоснабжения существо повлияло на их жизнь. 

Материальные истцы в судебном заседании не участвуют, извещались, просят рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик МУП г.Костромы «Городские сети» извещались судом надлежащим образом, в адрес суда направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что вина предприятия отсутствует в ненадлежащем оказании услуг горячего водоснабжения, поскольку в заявленные периоды проводились гидравлические испытания, ремонтные работы, а также проведение капитального ремонта. Заявленный размер компенсации морального вреда полагает завышенным и несоизмеримым с характером и тяжестью причиненных материальному истцам страданий. Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ полагали необходимым снизить размер штрафа. 

Третье лицо ПАО ТГК-2, ООО «Ликбериум» в суд своего представителя не направили, извещались, причины неявки не сообщили, письменных пояснений в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, охраны здоровья.

Принимая во внимание заявленные прокурором фактические обстоятельства, представленные в материалы дела письменные обращения материальных истцов, адресованные прокурору города Костромы, основанием которого являются доводы о защите нарушенных социальных прав на благоприятные условия проживания, охрану жизни и здоровья, суд признает за истцом право на предъявление настоящего искового заявления в порядке ст.45 ГПК РФ. 

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу закона правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление N 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).

Согласно п. п. «в» п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В силу пункта 4 приложения N 1 к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи Закона N 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> – ФИО1 , 

<

дата> г.р., в 

<

адрес> – ФИО2 , 

<

дата> г.р.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «Ликбериум» с 

<

дата>. 

Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является МУП г. Костромы «Городские сети», что в том числе признает данный ответчик в своем отзыве. Кроме того, собственниками указанного многоквартирного дома было принято решение о заключении прямого договора с ресрусоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

Между ПАО «ТГК N 2» (заказчик) и МУП г. Костромы «Городские сети» (исполнитель) на стадии подписания находится договор оказания услуг по передаче тепловой энергии по условиям, которого исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

Несмотря на то, что договор теплоснабжения до настоящего времени не подписан между сторонами фактически сложились правоотношения аналогичные условиям, предусмотренным в договоре.

Таким образом, ООО «Ликбериум» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. С учетом вышеизложенного исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома (в части предоставления коммунального ресурса непосредственно в квартиры собственников) не является.

Поставщиком и исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является МУП г. Костромы «Городские сети», тогда как ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП г. Костромы «Городские сети». В свою очередь ООО «Ликбериум» обеспечивает содержание общего имущества, в том числе внутридомового инженерного оборудования, обеспечивающего подачу горячей воды в квартиры жителей многоквартирного дома.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, а МУП г. Костромы «Городские сети» исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения». В свою очередь ООО «Ликбериум» оказывает лишь услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, не оспаривали, что так же следует из материалов дела (ответ на запрос прокуратуры от 

<

дата> МКУ г. Костромы «ЕДДС г. Костромы), что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения по инициативе ПАО «ТГК N 2», МУП г. Костромы «Городские сети» ремонтных работ, гидравлических испытаний, проведение капитального ремонта на тепловых сетях отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». 

МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК № 2» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории города Костромы, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889) (утратили силу с 17.07.2023).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил N 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил N 889).

Аналогичные нормы изложены в п. п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 года N 1130.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.

Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей». Соответственно в виду ненадлежащего оказания коммунальной услуги «горячего водоснабжения» истец в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчиков.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. п. «г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам (п. п. «б» п. 157 Правил).

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиры истцов.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно изготовитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в настоящем деле является МУП г. Костромы «Городские сети».

Именно МУП г. Костромы «Городские сети» не были исполнены договорные обязательства по предоставлению коммунальной услуги «горячего водоснабжения».

При этом наличие вины контрагента, в неисполнении обязательств предприятием, не является основанием для освобождения МУП г. Костромы «Городские сети» от ответственности.

В данном случае МУП г. Костромы «Городские сети» не лишено права требовать с иных участников правоотношений по оказанию коммунальной услуги возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных отношений.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Заявленные стороной истца суммы морального вреда, суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 8000 рублей в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме 3500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для снижения штрафа, не смотря на доводы ответчика, суд не усматривает. Кроме того, суд исходит из того, что о фате отключения соответствующей услуги ответчику было известно, это обстоятельство он не оспаривает, после получения иска с требованиями стороны истца каких-либо действий по урегулированию спора или возмещению для материальных истцов не предпринималось. 

Поскольку прокурор при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с учетом характера рассмотренных по делу исковых требований с МУП г. Костромы «Городские сети» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети», ИНН № в пользу ФИО1 , 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>а., 

<

адрес>, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 4000 рублей, всего взыскать 12000 (двенадцать тысяч) рублей). 

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети», ИНН № в пользу ФИО2 , 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес> паспорт № выдан 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 442-004, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 4000 рублей, всего взыскать 12000 (двенадцать тысяч) рублей). 

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети», ИНН 

<

***>, в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы. 

Судья Ковунев А.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.