Дело № 2а-197/2017

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 11 апреля 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием прокурора - помощника Асиновского городского прокурора Дунбинской К.А.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявления указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на основании Федерального закона № 64-ФЗ от /дата/ , в соответствии с которым ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: одного раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО1, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения ОВД по месту пребывания, либо по месту жительства. В ходе проверки ФИО1 по месту жительства установлено, что характеризуется При проверке ИБД - «Регион» было установлено, что ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ два раз привлекался к административной ответственности (ст. 19.24 ч.1 КоАП, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), к уголовной ответственности не привлекался. Административный истец просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22-00 часов до 07-00 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал. 

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области частично, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно статье 6 Федерального закона N 64-ФЗ и части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участия в них; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО1, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения ОВД по месту пребывания либо по месту жительства. В период с /дата/ по /дата/ ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности: постановлением от /дата/ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ( несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом); постановлением от /дата/ ФИО1 назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ). 

Данные правонарушения выразились в невыполнении ФИО1 обязанностей, возложенных решением суда от /дата/ , а именно отсутствие поднадзорного лица по месту жительства /дата/ в период с 23:33 до 23:40 часов; /дата/ не явился на регистрацию в орган внутренних дел. 

Указанные постановления вступили в законную силу и ФИО1, как следует из его пояснений в судебном заседании, не обжалованы.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ; постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ ; постановлением о назначении административного наказания от /дата/ ; предупреждениями от /дата/ ; справкой по лицу.

Из справки по быту следует, что ФИО1 проживает с родителями, не работает, со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб не поступало. 

В объяснении от /дата/ , отобранным у ФИО4, указано, что ФИО1 приходится ей сыном, который проживает с ней. Характеризуется 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. 

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ установлен административный надзор, был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23-00 часов до 06-00 часов, невыполнение ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел). 

При таких обстоятельствах, учитывая личность поднадзорного лица, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки трех раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Дополнение ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов, суд считает нецелесообразным, ввиду его большой продолжительности по времени. 

По мнению суда, установление дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение новых преступлений и других правонарушений, окажет на поднадзорное лицо профилактическое воздействие. Указанные дополнительные ограничения будут являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, родившемуся /дата/ , административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ , в виде обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков