Дело № 2-178/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю. 

с участием прокурора Фарафоновой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, выселении ее из жилого помещения – 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения площадью 12,5 кв.м по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчица более шести месяцев без уважительных причин не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К участию в деле в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.53).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, на иске настаивала и пояснила, что в спорной квартире 

<

адрес> зарегистрирована и проживает фактически на основании договора найма жилого помещения ФИО1 Оплату за жилое помещение она не производит более трех лет без уважительных причин, несмотря на неоднократные требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Береснева О.Г., действующая по ордеру, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом письменных возражений ФИО2 (л.д.62).

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, ее представителя, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения являлась Ж. по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в который также были включены ФИО3 (сын), ФИО2 (ФИО1) К.В.(дочь), ФИО2(сын), данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Данным решением суда установлено, что в настоящее время нанимателем квартиры является ФИО1, также установлено право пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением и отсутствие оснований для признания его утратившим это право.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги из материалов дела №, которое обозревалось в судебном заседании, по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ФИО2, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.

Согласно Апелляционному определению Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ранее судимый в ДД.ММ.ГГГГ годах, приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 8-П от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Т., О., В." разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторного согласия проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

ФИО2 был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорной квартирой, от которой в добровольном порядке не отказывался и не отказывается в настоящее время, после освобождения из мест лишения свободы намерен производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, о чем он указал в письменном заявлении. 

При наличии у ответчика ФИО1, равно как и у ФИО3, ФИО2, права пользования жилым помещением: 

<

адрес>, ФИО1, по мнению суда, не может быть выселена самостоятельно из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, поскольку указанные лица являются членами одной семьи, доказательств обратного суду, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. При этом соответствующих требований к ФИО3 и ФИО2 истцом не заявлялось. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В данном случае, истец просит выселить ФИО1 из квартиры 

<

адрес> с предоставлением ей другого жилого помещения по 

<

адрес>, площадью 12,5 кв.м., т.е. без учета всех членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорным жилым помещением. 

Несмотря на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, исходя из положений ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.10 ЖК РСФСР, применение такой крайней меры в отношении ответчика как выселение с предоставления другого жилого помещения в настоящее время суд не усматривает.

При наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии у нанимателя ФИО1 и членов ее семьи уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ФИО2 и ФИО6 в связи с осуждением, в отношении ФИО1 в связи с тем, что она относилась к категории детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признана малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки, что подтверждается справкой Управления социальной защиты населения по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, в силу сложившихся жизненных обстоятельств ей оказывалась социально-психологическая и социально-юридическая поддержка в КГБУСО «Краевой кризисный центр для женщин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем также представлена соответствующая справка. 

Доказательств отсутствия намерений ответчика и членов ее семьи реализовывать свои права и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, равно как и доказательств невнесения оплаты за жилье и коммунальные услуги более шести месяцев непосредственно без уважительных на то причин истцом не представлено, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартира 

<

адрес>, выселении из жилого помещения – квартиры 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина