Дело №2-296/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.01.2020 года 

51RS0002-01-2019-005278-04 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара №***. Согласно условиям договора, продавец (ответчик) обязуется поставить покупателю (истцу), а покупатель обязуется принять и оплатить товары. Общая сумма договора составляет 51236 рублей.

Оплата произведена покупателем в день заключения договора.

Срок поставки определен в течение 45 дней по производственному календарю. *** истцу доставлена часть товара. Оставшаяся мебель - *** доставлена не была. Акт приема-передачи не подписывался. 

*** истцом представлена претензия, в которой истец просил исполнить обязательства по доставке мебели, а также уплатить неустойку. До настоящего времени обязательства не исполнены. 

В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика произвести доставку недоставленной мебели, взыскать неустойку за просрочку доставки мебели с *** в сумме 31510,14 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 10080,50 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание по делу не явилась, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с *** по день вынесения решения *** в сумме 42269,70 рублей, взыскать денежные средства в сумме 9528 рублей за недопоставленный товар, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 80,50 рублей, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара №***, согласно условиям, которого ответчик обязуется поставить покупателю (истцу) товары, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары. Наименование и количество передаваемого товара, указано в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость товара составляет 51236 рублей (пункт 4.1. раздела 4 договора). Оплата товара производится путем внесения покупателем продавцу денежных средств в размере 100% стоимости товара в момент подписания договора. 

Продавец осуществляет поставку товара в течение сорока пяти рабочих дней по производственному календарю от даты заключения договора (пункт 1 раздела 2 договора).

До настоящего времени договор ответчиком в полном объеме не исполнен, что не оспаривается ответчиком. 

Условиями договора (пункт 6.1.) предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока поставки, поставки товара ненадлежащего качества в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и заключил договор в соответствии с целями предпринимательской деятельности, что стороны не оспаривают.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в спорах потребителей бремя доказывания обстоятельств отсутствия нарушения прав потребителя возлагается на продавца, изготовителя.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, полагает доказанным факт заключения сторонами договора купли-продажи товара по образцам (ст.497 ГК РФ) на условиях, изложенных в тексте договора и Приложений к нему. 

При этом, квитанции о внесении оплаты по договору, по мнению суда, надлежащим образом подтверждают факт внесения истцом оплаты по договору в полном объеме, т.е. в согласованной сторонами сумме 51236 рублей (л.д.13).

Ответчик не оспаривает, что истцу не передана часть товара - ***, стоимость непереданного товара составила 9528 рублей. 

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара на сумму 9528 рублей, потому требования истца об обязании ответчика поставить данный товар, а в случае невозможности исполнить данное обязательство в натуре, в виду отсутствия товара на дату исполнения требований, обязать ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок исполнения требований потребителя о передаче товара - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает достаточным и разумным.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Условиями договора (пункт 6.1.) предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока поставки товара ненадлежащего качества в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.15). Требования претензии оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверяя расчет истца и приведенные доводы о расчете неустойки с общей суммы приобретенного товара, суд полагает доводы истца ошибочными и соглашается с позицией ответчика о том, что расчет неустойки следует производить от стоимости не поставленного товара, так как по одному договору истцом приобретались ***. Поставленная в срок мебель для кухни имеет свое функциональное назначение и может использоваться отдельно от не поставленной мебели для прихожей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7908,24 рублей (9528*0,5*166) за период с ***.

Доводы ответчика о том, что он пытался возвратить истцу стоимость не поставленных товаров не подтверждены объективно ссылками на допустимые доказательства, потому отклоняются судом.

Вместе с тем, с учетом ст.333 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения права, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 3000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя.

Штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет 7264 рублей ((9528+2000+3000)/ 2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Мотивированного ходатайства о снижении суммы штрафа ответчик не заявлял, самостоятельно суд не усматривает оснований признать сумму штрафа завышенной, поскольку ее размер рассчитан в соответствиями требованиями закона.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 80,50 рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств от ***. Учитывая характер спорного правоотношения степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 8000 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8080,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 801,12 рублей, за удовлетворенные имущественные требования о взыскании 12528 рублей (9528+3000) и удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в пользу ФИО3 мебель на общую сумму 9528 рублей: *** Приложения №1 к Договору поставки товара под заказ от *** №*** (***), а в случае отсутствия указанного товара на дату исполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *** в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 9528 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) в пользу ФИО3 неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 7264 рублей, судебные расходы в размере 8080 рублей 50 копеек, а всего взыскать 20344 рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме 801 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Сазанова