САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-866/19

Дело № 1-1232/18 Судья Шустова Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 февраля 2019 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Ившиной Ю.А.,

с участием: прокурора Ремезова А.И.

осужденного ФИО1,

адвоката Черкашина Е.В.,

потерпевшего А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Черкашина Е.В., на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

1). 25.01.2007г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 03.10.2008г. по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.09.2008, на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

2). 02.06.2009 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 3 000 рублей, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 25.01.2007г. и назначения наказания на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговора от 25.01.2007, с назначением окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей. Постановлением от 24.05.2011 Карымского районного суда Забайкальского края приговор изменен на лишение свободы в колонии строго режима. Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей. 10.10.2012 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2012 года на 4 месяца 27 дней. Наказание в виде штрафа не исполнено. 

ОСУЖДЕН по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.06.2009г. в виде штрафа в размере 3000 рублей и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 3 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Черкашина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения потерпевшего А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснившего, что похищенный осужденным планшет был ему возвращен, однако крышка планшета была осужденным повреждена; мнение прокурора Ремезова А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> около 2 часов 45 минут в помещении кафе «Евро-Кебаб» по адресу: 

<

адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (планшета ВК-7082, стоимостью 5 400 рублей), принадлежащего А.Л.

В апелляционной жалобе адвокат Черкашин Е.В. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Считает вынесенный приговор несправедливым, а назначенное ФИО1 наказание необоснованно суровым.

Обращает внимание, что ФИО1 явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родственников, оказал содействие правоохранительным органам в проведении оперативно-розыскного мероприятия, был трудоустроен, социально адаптирован. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щеглова М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается осужденным и его защитником.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, дал явку с повинной, проживает с сожительницей, у которой имеются двое малолетних детей, один из которых является 

<

...>, ФИО1 материально обеспечивает семью. Мать и бабушка ФИО1 имеют заболевания, 

<

...>, ФИО1 оказал содействие правоохранительным органам, выступив в качестве «закупщика», в результате оперативно-розыскного мероприятия лицо было привлечено к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты.

Также суд учел, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73, 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черкашина Е.В. - без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./