Дело № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Караваеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

«13» января 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит сселить ее в квартиру по адресу ...; обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу ....

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу ... ..., на основании договора дарения от 24.05.2016г., общая площадь жилого помещения составляет 60,6 кв.м., ее сособственником является ее мать ФИО2 В квартире по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ее сын Ж. Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку не впускает ее в квартиру и не выдает ей ключи, тем самым нарушает ее право на жилое помещение. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Она пыталась разрешить этот вопрос мирно, но неоднократно получала категорический отказ. Считает, что устранение нарушения ее прав, возможно, только в судебном порядке.

21.12.2016 года представитель истца ФИО1 – З., действующая на основании доверенности от 30.11.2016 года сроком на 3 года (л.д. 21), уточнила исковые требования, просила вселить ФИО1 в квартиру по адресу ...; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, выдать ей ключи от квартиры по адресу ... (л.д. 27). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежащим образом повесткой под расписку, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.45).

Представитель истца З., действующая на основании доверенности от 13.11.2016 года сроком на 3 года (л.д. 21), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что до марта 2016 года истица проживала совместно с ответчицей. ФИО1 является дочерью ФИО2 Между ними произошел конфликт на бытовой почве, в результате которого ФИО3 кидалась на истицу, кричала, доходило до рукоприкладства, после чего истица ушла от матери. С ФИО3 в настоящее время проживает брат истицы. В августе 2016 года истица вышла замуж и проживает вместе с мужем на съемной квартире. Бабушка истицы свою ? долю в квартире ответчицы подарила истице, на что ответчица обиделась. В июне 2016 года документы были переоформлены на истицу, после чего ответчик перестала пускать в квартиру ФИО4. В сентябре 2016 года истица приходила в спорную квартиру совместно со своим отцом Ж., но в квартиру они зайти не смогли, дверь никто не открыл, у них состоялся с матерью разговор через дверь, ФИО3 ругалась на истицу. Истица приходила в квартиру, для того, чтобы забрать вещи и вселиться в квартиру. Истица родила ребенка в ноябре 2016 года и вынуждена проживать на съемной квартире по адресу: ..., по договору найма жилой площади от 24.12.2016 года. Истица имеет право распоряжения и пользования ? доли спорной квартиры, которая принадлежит ей на праве собственности. В спорной квартире истица прописана с 20.11.2010 года как дочь собственника. Ранее в судебном заседании 21.12.2016 года представитель истца суду пояснила, что изначально квартиру купили ответчик и истец. Они являются собственниками. Дочь истца жила с ними до 2016 года. Затем мать с отцом развелись. Имущество супругов было разделено. За отцом была признана ? доли. Отец Ж. продал теще (ФИО5) свою долю. Затем ФИО5 (бабушка истца), подарила долю истцу. И затем истец стала собственницей ? доли. ФИО1 жила в данной квартире до мая 2016 года постоянно. Мать стала обижаться и не пускать ее домой. В конце июня 2016 года, когда истица пришла домой, то не смогла попасть, ключ не подходил к замку. После того как она постучала в дверь, мать подошла к двери, и через дверь ей сказала: «Что ты сюда пришла?! Тебя тут никто не ждет!». После этого истец пришла в спорную квартиру со знакомой в июле 2016 года. Постучали во входную дверь, но никто не открыл. Однако, движение в квартире было слышно. Истец просила, чтобы ей открыли, но в ответ была только тишина. В квартире находятся личные вещи истца, которыми она не может пользоваться, так как не может попасть в квартиру. Истец сейчас снимает квартиру по .... 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежащим образом – телеграммой (л.д.43, 44), причин неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. 

Свидетель Б. суду показала, что истец ее знакомая, знает ее больше года. Познакомились с ней через ее мужа - С., который дружит с ее сыном - Б., который сейчас живет в г. .... Дружат уже лет так 10. Когда Ж. женился на И., она выяснила, что ее бабушка подарила ? доли в четырехкомнатной квартире на ..., по .... Где находится дом, знает визуально, была там один раз с истцом.Истице с супругом негде было жить. Начали обсуждать, где они будут жить. Речь шла о подаренной истице доле в квартире. На что истец сказала, что мать ее туда не пускает, так как мать разозлилась и перестала пускать ее туда, сменила замок входной двери. В этой квартире истец жила до брака, который был зарегистрирован в 2014 году. После брака истица и ее супруг жили у бабушки мужа в ..., затем стали снимать квартиру. Истица отдает половину зарплаты за съемную квартиру. Бабушка истицы пожалела свою внучку (истицу), и подарила ей свою долю, ее мать на это обиделась. Ответчик проживает с братом истицы, которому 17 лет. Они живут вдвоем в четырехкомнатной квартире. Истец попросила ее съездить с ней, попробывать попасть в квартиру. Они приехали туда, стучали, звонили, но никто не открывал. За дверью было слышно движение. Известно, что истец обращалась к матери посредством смс- сообщений, чтобы та ее пустила домой. Ответчик отвечала нецензурными словами.Свидетель подтверждает, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой. 

Свидетель Ж. суду показал, что истец является ему дочерью, ответчица- его бывшая супруга, ФИО2, брак с которой они расторгнут в октябре 2012 года. Они прожили вместе 18 лет, от брака у них 2-е совместных детей, ФИО1 и еще сын ему 17 лет. Спорную квартиру они с ФИО3 приобрели в браке по договору купли-продажи. До того жили по ..., та квартира была однокомнатная. Вселились в спорную квартиру с двумя детьми, прожили там до 2012 года. Квартира сначала была оформлена на ФИО3. После расторжения брака он ушел к своей матери в ... и проживал там. После расторжения брака в 2014 году ему отсудили ? часть спорной квартиры. Потом он продал эту долю матери ФИО3, за 600000 рублей по договору купли-продажи. В 2016 году мать ФИО3 подарила свою долю его дочери, ФИО4. Его дочь ему говорила, что в марте 2016 года, у нее с ФИО3 были нормальные отношения, однако потом они испортились, т.к. ФИО4 начала встречаться с парнем, Ж., а ФИО3 запрещала встречаться ФИО4. После чего, ФИО3 выгнала из дома истицу. Со слов его дочери ему известно, что летом та пришла домой и обнаружила, что ответчица сменила замки. С марта до лета 2016 года его дочь проживала с бабушкой. Ранее когда у него с ответчицей ФИО3 был раздел имущества супругов, она так же его не впускала, впустила в квартиру только с судебными приставами. В конце августа 2016 года в дневное время он совместно с дочерью пошел в квартиру истицы, т.к. она его попросила с ней сходить. Они пришли и зашли в подъезд, поднялись на этаж ФИО3, позвонили в звонок, ответчица не открыла дверь, она увидела их в дверной глазок, далее она начала выражаться в его адрес и адрес его дочери нецензурной бранью, говорила: «Вали отсюда». Его дочь хотела войти в квартиру, взять свои вещи и вселиться в квартиру. ФИО3 не объясняла, почему она не впускает его дочь в квартиру. Его дочь не могла открыть дверь своим ключом, ключи не подходили к замку. Дочь в настоящее время проживает на съемной квартире по ..., до этого они жили на квартире по ....

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из содержания ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении ФИО6 родилась дата, составлена запись акта о рождении №, указан отец – Ж., мать – ФИО2 (л.д. 26).

24.08.2016 года между С. и ФИО6 заключен брак, о чем 24.08.2016 года составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия Сукова (л.д. 4).

23.01.2015 года между Ж. (продавец) и Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли квартиры. Согласно условиям которого, продавец обязуется передать покупателю в собственность ? долю четырехкомнатной квартиры, находящуюся по адресу: Россия, ... общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой 43,8 кв.м., а покупатель обязуется принять в собственность вышеуказанную ? дол четырехкомнатной квартиры и оплатить ее стоимость 750 000 рублей в установленном договором порядке (л.д. 25). 

24.05.2016 года между Н. (даритель) и ФИО7 (одаряемая) заключен договор дарения одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно условиям которого, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в дар одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из 4 комнат, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой 43,8 кв.м. (л.д. 17).

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... дата, о чем истцу как собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5).

Согласно выписке из ЕГРП № от 20.12.2016 года собственниками квартиры по адресу: ... являются: ФИО7 – общая долевая собственность, ? доля в праве; ФИО2 - общая долевая собственность, ? доля в праве (л.д. 51).

На регистрационном учете в спорной квартире по адресу: ... состоят: ответчик ФИО2 с 01.11.2011 года, истец ФИО8 с 20.09.2010 года, сын ответчика Ж. с 20.09.2015 года, что подтверждается поквартирной карточкой от 14.11.2016 года, от 12.01.2017 года (л.д. 6, 18, 46).

Сведения о регистрации истицы в спорной квартире так же подтверждаются данными ее паспорта (л.д. 7). 

Договор дарения от 24.05.2016 года между Н. (даритель) и ФИО7 в настоящее время не оспорен и недействительным не признан.

Однако истец ФИО1 не может свободно пользоваться и распоряжаться своей собственностью – вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, в чем ей препятствует другой собственник спорной квартиры – ответчик ФИО2, являющаяся ее матерью, что судом установлено из искового заявления, показаний представителя истца, свидетелей Б., Ж., показания которых не противоречат друг другу, и подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

21.10.2016 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлено предупреждение, согласно которому с «07» июня 2016 г. истец имеет право проживать в вышеуказанном жилом помещении. Однако же ответчик чинит ей препятствия для вселения в квартиру, принадлежащую ей по праву собственности. Тем самым, злоупотребляя своими правами, не допуская ее в ее же жилплощадь. Следовательно, действия ответчика можно квалифицировать, как самоуправство, что является уголовно наказуемо. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. В срок до «1» ноября 2016 г. ответчик обязана разрешить ей вселится в жилое помещение по адресу: ..., при этом обязана передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру. Считает установленный срок разумным и достаточным для ее вселения. В случае отказа о ее вселении в квартиру, нарушения установленного срока для вселения, истец будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном выселении на основании Жилищного кодекса РФ. В этом случае на ответчика будут возложены все понесенные истцом убытки и судебные издержки по делу (л.д. 14-15).

В связи со сложившейся ситуацией истица вместе с членами своей семьи ( супругом и малолетним ребенком) вынуждены искать для проживания жилье, что подтверждается договором найма жилого помещения от 24.12.2016 года, заключенного между З. (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), согласно условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в найм жилое помещение по адресу: ... на срок с 24.12.2016 по 24.08.2017 г., вместе с нанимателем в квартире будут проживать С., С., стоимость 8000 рублей в месяц (л.д. 47-50). 

Суд считает требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой являются законными и обоснованными, так как поскольку истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры. В связи с чем, она имеет законное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – 1/2 доли ... ..., по собственному усмотрению: использовать квартиру для личного проживания и проживания в ней членов его семьи, совершать в отношении данного имущества любые иные действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в пределах своей доли.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО2 нарушает законные права истца ФИО1 как собственника 1/2 доли недвижимого имущества, в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом в виде 1/2 доли ..., что недопустимо, поскольку, согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на указанное жилое помещение, на свободный доступ и пользование, нарушают права истца как сособственника жилого помещения, лишают последнего возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец ФИО1 не отказывалась от своего права на спорное жилое помещение, желает пользоваться принадлежащим имуществом по его прямому назначению – проживать в ... ..., в связи с чем, суд расценивает заявленные ею требования как основанные на законе, а истца в соответствии со ст.12 ГК РФ расценивает как лицо, нуждающееся в судебной защите.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что необходимо вселить истца ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении ФИО1 1/2 долей квартиры по адресу: ..., а именно выдать ей ключи от спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Вселить ФИО1, дата года рождения, уроженку ..., в квартиру по адресу : ....

Обязать ФИО2, дата года рождения, уроженку ..., не чинить ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., препятствия в пользовании квартирой по адресу : ...: выдать ключи от квартиры по адресу : ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2017 года.

Судья Е.Е. Лысенко