№1-417/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор. Махачкала 29 марта 2021 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габибуллаевой З.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Махачкалы РД Караева Х.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Велибековой М.М., представившей удостоверение № 1073 и ордер № 084954 от 26.03.2021 г., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственной части следственного управления УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «Энергетик» микрорайона Кривая Балка, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через шлакоблочный забор и проник на территорию садового участка №, расположенного по указанному адресу. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сорвал решётку окна первого этажа, и через окно, которое было приоткрыто, незаконно проник внутрь вышеуказанного нежилого дачного дома, откуда совершил тайное хищение электрической газонокосилки фирмы «BRAIT» стоимостью 5000 рублей, электрической автомойки фирмы «Sturml» стоимостью 7000 рублей, пылесоса фирмы «BOSCH» стоимостью 7000 рублей, дрели - перфоратора стоимостью 4000 рублей и музыкальной колонки фирмы Sven стоимостью 7000 рублей.

После совершения кражи чужого имущества, ФИО1 вышел из данного нежилого дома и скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30000 руб., который является для него значительным.

Следователь следственной части следственного управления УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 с согласия начальника следственной части СУ УМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 причиненный преступлением вред полностью заглажен перед потерпевшим Потерпевший №1 Кроме того, обвиняемый изъявил желание о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовного- правового характера в виде судебного штрафа, о чем не возражает и потерпевший Потерпевший №1

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Велибекова М.М. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что вину ФИО1 признает и в содеянном раскаивается, не судим, преступление совершил впервые, загладил причиненный преступлением вред, на учете в у врачей РПД и РНД не состоит. 

Государственный обвинитель Караев Х.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания следователь ФИО4 не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия следователя.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшего, и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно требованию 159 ИЦ МВД РД ФИО1 не имеет судимости. Согласно санкции п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из расписки потерпевшего Потерпевший №1 ему возмещен причиненный преступлением вред.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности». 

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

В силу ч.1 ст. 104.5. УПК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуясь положениями 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете РПД и РНД не состоит и то, что ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред, и с учетом его материального положения, суд считает возможным установить срок 2 (два) месяца, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст. ст. 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственной части следственного управления УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1 и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, потерпевшему, прокурору и судебному приставу-исполнителю, для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6 и ч.7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальная колонка фирмы «Sven» и руководство по эксплуатации к нему, музыкальная колонка, изъятая в ходе производства обыска у обвиняемого ФИО1 и руководство по эксплуатации к нему, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1, отданная под сохранную расписку 25.01.2021., по вступлению настоящего постановления в законную силу, оставить по принадлежности; металлический флэш-носитель серебристого цвета с черным держателем объемом 8 г., который находился в музыкальной портативной колонке фирмы «Sven», принадлежащий обвиняемому ФИО1, отданный под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего постановления в законную силу, оставить по принадлежности; пылесос фирмы «Bosch», электрическая газонокосилка и автомойка, которые были изъяты у обвиняемого ФИО1, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, отданные под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего постановления в законную силу, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республики Дагестан) ОКТМО 8272 0000; ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 048209001; р/с 

<

***>; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала; КБК – 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.М. Баркуев