Дело №2-2135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И. Н. 

при секретаре Барановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, УМВД России по РО, о признании членом семьи, сохранении постоянного права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица ФИО3, Отдел полиции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением. 

В обоснование своих требований указал, что 17.10.2016 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ГУМВД России по РО, о выселении и снятии с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о его выселении было отказано. Этим же решением за ним было признано право пользования жилым помещением – квартирой на срок до 17.04.2017 года.

Принимая решение суд исходил из того, что ФИО2 является собственником .... 

05.05.2014 года Ворошиловским районным судом было вынесено решение о признании за ФИО2 права собственности в порядке бесплатной приватизации на муниципальную квартиру, расположенную по адресу: .... Данное решение вступило в законную силу и стало основанием для регистрации права собственности на указанный объект за ФИО2 

В настоящее время срок, установленный судом о его праве проживания в указанной квартире, истекает.

Вместе с тем определением Ворошиловского районного суда от 06.12.2016 года решение Ворошиловского районного суда от 05.05.2014 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ворошиловского районного суда от 16.02.2017 года исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Таким образом, решение, на основании которого ФИО2 зарегистрировала право собственности на сегодняшний день отменено, а, следовательно, ее право собственности на указанную квартиру прекращено. При таких обстоятельствах квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью.

Вышеуказанную квартиру ФИО2 получила на основании ордера № от .... С ... он зарегистрирован и проживает по данному адресу. Данную квартиру занимает с ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма № от ..., куда вписан как член семьи. Следовательно, полагает, что имеет право на проживание в квартире как член семьи ответственного квартиросъемщика.

С ФИО2 проживали длительное время как супруги и дважды заключали брак. От брака имеют совершеннолетнего ребенка ФИО3

На основании изложенного просил признать его членом семьи ФИО2 и признать за ним право на постоянное проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Протокольным определением ОП №1 исключено из числа лиц, участвующих в деле и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

ФИО3 в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если ни вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их сын ФИО3 проживают по адресу: ....

Указанная квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ....

Решением Ворошиловского районного суда от 05.05.2014 года за ФИО2 было признано право собственности на ... в порядке бесплатной приватизации. 

На основании решения суда от 05.05.2014 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности в УФРС по РО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Определением от 06.12.2016 года решение Ворошиловского районного суда от 05.05.2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ворошиловского районного суда от 16.02.2017 года исковое заявление ФИО2 к ОАО «Ростсельмаш», МКУ УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо ФИО3,Ю о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда от 17.10.21016 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, третье лицо ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, о выселении отказано. За ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на срок до 17.04.2017 года.

Настоящие исковые требования ФИО1 о признании членом семьи ФИО2 и признания за ним право бессрочного пользования жилым помещением квартирой ..., основаны на том, что срок, на который за ним было сохранено право пользования истек.

Между тем в судебном заседании установлено, что, несмотря на проживание в одной квартире, ФИО1 и ФИО2 общего хозяйства не ведут, какую-либо помощь друг другу не оказывают, напротив, у них сложились конфликтные отношения, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 членом семьи ФИО2 не имеется.

Требования о признании за ФИО1 права бессрочного пользования спорным жилым помещением также удовлетворению не подлежат, поскольку, по сути, направлены на оспаривание ранее состоявшегося судебного решения, что является недопустимым.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Однако согласно данным в судебном заседании пояснениям сторон каких-либо препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением ответчик ФИО1 не чинит, у истца имеются ключи от входной двери, в квартире находятся его вещи, он имеет беспрепятственный доступ в указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав ответчиком, в связи с чем исковые требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, УМВД России по РО, о признании членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.

Судья