Судья – Дзюбенко О.В. Дело № 22-6613/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подозреваемой ...........9

адвоката ...........3

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту подозреваемой ...........7, на постановление Ейского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ...........5, в интересах подозреваемой ...........7 на бездействие следователя Ейского межрайонного следственного отела СК РФ ...........4 по не направлению ответа на ходатайство об отводе эксперта, не ознакомлению с материалами доследственной проверки; не направлению ответа на ходатайство о приобщении заключения специалиста ........; не направлению ответа на ходатайство о выдаче постановления о соединении уголовных дел,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........5, в защиту подозреваемой ...........7, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указала о том, что 07 и .......... следователем ...........4 были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ в отношении ...........7 Далее данные дела были объединены в одно производство. В рамках уголовного дела были заявлены ходатайства: об ознакомлении с материалами процессуальной проверки по обоим делам; об отводе эксперту лингвисту; о выдаче копии постановления о соединении уголовных дел. На указанные ходатайства до настоящего момента не получены ответы, а по ознакомлению с материалами процессуальной проверки получен необоснованный отказ. Данное положение дел нарушает права на защиту подозреваемой, так как лишает возможности ознакомиться с документами, которые касаются прав подозреваемой по делу. 

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на ее необоснованность, поскольку ходатайства стороны защиты рассмотрены, постановления направлены по почте, а впоследствии вручены лично.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту подозреваемой ...........7, просит постановление суда отменить, указав, что жалоба рассмотрена в её отсутствие, она просила перенести рассмотрение жалобы по уважительной причине, в связи с занятостью в Краснодарском краевом суде в апелляционной инстанции и были представлены подтверждающие документы. От ...........7 в ходе судебного заседания также поступило ходатайство об отказе в рассмотрении материала в отсутствие защитника. Суд не затребовал сведения, подтверждающие факт направления ответа ...........7 и ей, отсутствуют доказательства отправки данных ответов, не предоставлены номера РПО, по которым возможно установить, когда были отправлены письма и когда они были вручены адресату. Фактически суд формально рассмотрел жалобу, не изучая подтверждающих документов. 

В судебном заседании адвокат ...........3 в защиту подозреваемой ...........7 просила доводы апелляционной жалобы удовлетворить и отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

Государственный обвинитель ...........6 в судебном заседании просила постановление суда отменить, а материал направить на судебное рассмотрение, ввиду нарушения права на защиту подозреваемой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. 

Таким образом, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

При этом, согласно ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам дела, .......... было вынесено постановление о назначении судебного заседания на ...........

По ходатайству подозреваемой ...........7 и её адвоката ...........5 судебное заседание откладывались с 13 на .......... по причине занятости защитника в рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции. 

.......... в судебном заседании председательствующий обсудил вновь поданное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине занятости адвоката в суде апелляционной инстанции, однако, в нарушение требований УПК РФ не предоставил подозреваемой право высказаться по заявленному ходатайству.

Кроме того, подозреваемая не была обеспечена адвокатом ни по соглашению, ни по назначению суда, что однозначно повлекло нарушение её права на защиту, так как она не отказывалась от адвоката.

В судебном заседании в этот день объявлялся перерыв, однако адвокат ...........5 об этом не была уведомлена и после возобновления судебного заседания не был решен вопрос обеспечения подозреваемой ...........7 адвокатом. 

Таким образом, подозреваемая ...........7 не была обеспечена возможностью воспользоваться помощью защитника, а также реализовать свое право на участие в судебном заседании в целях защиты своих интересов с участием адвоката, что является неустранимым нарушением права на защиту и влечет отмену постановления суда с направлением дела на новое судебное разбирательство, так как при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции были допущены существенные нарушены требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ейского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ...........5, в интересах подозреваемой ...........7 на бездействие следователя Ейского межрайонного следственного отела СК РФ ...........4 – отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда