Дело № 1–229–2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК 11 сентября 2018 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, а именно: в период с 12 до 13 часов **.**.**, ФИО1, находясь у торгового киоска «**** расположенного напротив **********, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с прилавка указанного киоска открыто похитил оставленный С. мобильный телефон марки «Леново» стоимостью 3706,28 рублей, после чего, игнорируя требования продавца киоска вернуть телефон, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив К. ущерб в указанном размере.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе дознания).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении в прениях наказания подсудимому его защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, с чем согласился и прокурор.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, позицию прокурора и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности в силу следующего.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено, ФИО1 ранее не судим, в чем-либо предосудительном ранее замечен не был, к административной ответственности не привлекался, разведен, воспитывает двоих малолетних детей, является безработным, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своими действиями не причинил какого-либо существенного ущерба, после совершения преступления, явился с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, выдал похищенное имущество, чем полностью возместил причиненный ущерб, осознал содеянное и раскаялся, что наглядно свидетельствует об утрате им общественной опасности.

Препятствия для прекращения дела по данному основанию отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении подсудимого отменить по вступлении постановления в законную силу.

Направить постановление прокурору, ФИО1, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Верховный суд РК.

Председательствующий судья А.М. Барабкин