Дело № 2-236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Тепловой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 3.03.2016 между сторонами заключен кредитный договор № № на Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского кредита, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 57 591 руб. по ставке 36.4% годовых путем зачисления суммы кредита на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Сумма кредита перечислена для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по 3 434 руб. 73 коп. в срок до 23.03.2018 включительно. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение условий денежного обязательства, в связи с чем 29.08.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.09.2016, данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.12.2020 по основному долгу 57 591 руб., проценты за пользование кредитом за период действия договора 9 794 руб. 42 коп. и проценты за пользование кредитом за последующий период с 29.08.2016 по 23.03.2018 в сумме 14 898 руб. 35 коп., а также штраф за возникновение просроченной задолженности 1 328 руб. 96 коп., а всего взыскать 83 612 руб. 73 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-3, 127).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что кредитный договор не заключал, мобильный телефон за счет суммы кредита не приобретал, свои персональные данные, указанные в кредитном договоре, не подтверждает. Полагает задолженность безнадежной ко взысканию, так как истек трехлетний срок (л.д.128, 131-134).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 3.03.2016 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № № на Индивидуальных и Общих условиях договора, по которому ответчику предоставлен кредит 57 591 руб. на оплату товара, приобретаемого в торговой организации, на срок 24 процентных периода по 31 календарному дню день каждый, по ставке 36,4% годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами по 3 434 руб. 73 коп. в соответствии с графиком погашения, начиная с 24.03.2016, способами, указанными в п. 8 и 8.1 договора. Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнений условий договора ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности (с 1 до 150 дня) и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности (с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий подпись заемщика означает его согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка по адресу www.homecredit.ru. (л.д.43-46, 49 оборот-51, 115-117).

При заключении договора ФИО1 представил паспорт серии № № №, выданный ОВД г. Печоры Республики Коми 29.09.2005, копия которого представлена истцом в материалы дела (л.д.47-48), а также произведено фотографирование заемщика (л.д. 49).

Согласно спецификации товара № № к кредитному договору № № от 3.03.2016 ФИО1 приобрел в торговой организации АО «Связной Логистика» (................) телефон Apple iPhone 6s 64GB (серый космос) стоимостью 63 990 руб. путем внесения первоначального взноса в размере 6399 руб. (л.д. 46).

На основании распоряжения заемщика сумма кредита перечислена для оплаты товара в торговую организацию, что подтверждается выпиской по счету № №, открытому на имя ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» (л.д.40). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.12.2020, ФИО2 произвел единственный платеж по кредиту 9.09.2020 в сумме 59 руб. 40 коп., который зачтен в счет уплаты процентов, остаток задолженности составляет: по основному долгу 57 591 руб., по процентам 9 794 руб. 42 коп. (л.д.53-55).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В иске указано, что 29.08.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 28.09.2016, однако соответствующих доказательств выставления такого требования в материалах дела не имеется. Согласно графику погашения кредита с 12.10.2016, то есть со следующего очередного платежа, по 23.03.2018, т.е. по день последнего платежа, ФИО1 должен был уплатить проценты на общую сумму 14 898 руб. 35 коп. 

В своих возражениях на иск ответчик фактически заявляет о применении судом срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 19.12.2020 (л.д. 4). 

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-1505/19 от 24.09.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 83 672 руб. 13 коп., который отменен определением мирового судьи 10.02.2020 (л.д.52, 73, 77).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому такому платежу. 

Как указано в п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 указанного Постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, к моменту предъявления требования о вынесении судебного приказа ко взысканию могли быть предъявлены платежи по основному долгу и процентам, начиная с 25.09.2016, что составляет 61 734 руб. 79 коп. 

Как разъяснено п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом указанных положений истец вправе требовать взыскания задолженности за период (25.09.2016 – период с 24.09.2019 по 10.02.2020, всего 4 мес. 17 дней), т.е. с 10.02.2017, что составляет 47 995 руб. 87 коп. Истечение срока исковой давности по платежам, неисполненным до указанной даты, является основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Штраф определен истцом в размере 1328 руб. 96 коп. по состоянию на 19.08.2016, исковые требования о взыскании штрафа заявлены по истечению срока исковой давности. Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Доводы ответчика о том, что кредитный договор им заключен не был, в нарушение ст.56 ГПК РФ им не доказаны, а потому не могут быть приняты во внимание. Сообщением от 10.06.2021 ФИО1 разъяснена обязанность представлять доказательства в обоснование своих возражений, в том числе право заявить ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы кредитного договора, а также предложено представить свободные образцы почерка и подписи (л.д. 129-130, 131-132). Однако ФИО1 своими процессуальными правами не воспользовался, кредитный договор не признан незаключенным либо недействительным, в связи с чем у суда отсутствуют основания к отказу в иске. При этом суд учитывает также, что истцом представлен в материалы дела подлинный кредитный договор (л.д.115-117), для заключения кредитного договора ФИО1 представлял в банк копию своего паспорта, данные которого совпадают с персональными данными, указанными в договоре, а также производилось фотографирование заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность 47 995 руб. 87 коп., расходы по госпошлине 1639 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности и штрафа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года