Дело № 1-110/2024

УИД 03RS0011-01-2024-000589-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 04 июля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокуроров Симонова И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Минского Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.05.2016 года Ишимбайским городским судом РБ (с учетом изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 27.03.2018 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 14.03.2018 года с заменой наказания на 1 год 9 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 21.06.2018 года исправительные работы заменены на 7 месяцев 2 дня лишения свободы;

- 31.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по ст.319 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 04.05.2016 года) к 8 месяцам 2 дням лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 22.02.2019 года по отбытию срока;

- 19.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 20.01.2023 года по отбытию срока;

- 13.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 26.01.2024 года условное осуждение отменено, обращено к реальному исполнению наказание в виде исправительных работ, наказание не отбыто;

- осужден 02.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай (с учетом изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть три тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

01.08.2023 года с 17.00 часов до 18.00 часов ФИО2, находясь возле кафе «Аромат», расположенного по адресу: РБ 

<

...> увидел, что дверь, расположенная с торца вышеуказанного дома открыта. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения вышеуказанного кафе. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь там же, в то же время, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через открытую дверь, ведущую в подсобное помещение кафе «Аромат», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в данное помещение, где увидел на столе в вышеуказанном помещении сумку, принадлежащую ФИО19 ФИО27. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к столу, взял с него сумку стоимостью 350 руб., внутри которой находилось имущество ФИО20 ФИО28., а именно: внешний аккумулятор марки «Hoco» 5000 mAh стоимостью 650 руб., беспроводные наушники марки «AirPods Pro» (копия) стоимостью 1500 руб., беспроводные наушники марки «Xiaomi» модель «Redmi Buds 4 Lite» стоимостью 550 руб., после чего вышел из подсобного помещения кафе «Аромат» на улицу, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО21 ФИО29. на общую сумму 3 050 руб. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО22 ФИО30. материальный ущерб на общую сумму 3 050 руб.

Он же, 26.12.2023 года с 09.00 часов до 13.00 часов, находясь в офисе Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтепромыслового оборудования» (далее по тексту - ООО «ЗНПО»), расположенного по адресу: РБ 

<

...>, увидел, что дверь, кабинета специалиста открыта. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабинета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь там же, в то же время, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через открытую дверь кабинета работника 

<

данные изъяты> ФИО35 ФИО48., расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в данное помещение, где увидел на нижней полке стола, расположенном в вышеуказанном кабинете, сумку, принадлежащую ФИО36 ФИО49. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к столу, взял с полки сумку стоимостью 800 руб., внутри которой находилось имущество ФИО37 ФИО50., а именно: кошелек женский из кожаного заменителя стоимостью 100 руб., внутри которого находились денежные средства в сумме 19000 руб., а также матерчатые перчатки, не представляющие материальную ценность для ФИО38 ФИО51., после чего ФИО2 из кабинета ООО «ЗНПО», тем самым тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО39 ФИО52. на общую сумму 19 900 руб. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО40 ФИО53. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 900 руб. 

Он же, в период времени с 19.20 часов 12.01.2024 года по 08.20 часов 15.01.2024 года, находясь на территории Публичного акционерного общества «Башинформсвязь» (далее по тексту - ПАО «Башинформсвязь»), расположенного по адресу: РБ 

<

...>, увидел, что дверь пристроя к данному зданию открыта. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного пристроя. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь там же, в тот же период времени, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через открытую дверь, ведущую в помещение монтерской ПАО «Башинформсвязь», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в данное помещение, где увидел металлические шкафчики, в которых хранилось имущество сотрудников ПАО «Башинформсвязь». После чего ФИО2 вскрыл металлический шкафчик с имуществом ФИО60 однако в данном шкафчике ничего ценного не обнаружил. Продолжая свои преступные действия, находясь там же, ФИО2 подошел к металлическому шкафчику, в котором находилось имущество ФИО61., вставил в замочную скважину двери металлического шкафчика ноготь мизинца правой руки, провернул его, отчего дверь шкафчика открылась, где ФИО2 увидел шуруповерт марки «SHPATAK» 20V, находящийся в кейсе стоимостью 2000 руб., принадлежащий последнему, достал его из данного шкафчика, тем самым совершил тайное хищение имущества ФИО63. После чего ФИО2, не выходя из данного помещения, лег спать на полу и, проснувшись около 08.20 часов 15.01.2024 года, покинул данное помещение с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО62. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО64. материальный ущерб на сумму 2 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт хищения имущества потерпевших, но выразил несогласие с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что поскольку он двери помещений не взламывал, заходил в помещение через незапертые двери, его действия не могут быть квалифицированы по признаку, как «незаконное проникновение». 

Подсудимый пояснил, что 01.08.2023 года он шел по улице, увидел железную дверь, на ней ничего не было написано, она была открыта, зашел, там находились столы, стулья, вещи какие-то висели, увидел сумку, взял сумку, спрятал ее за пазуху и вышел. Потом ее открыл, увидел наушники и павер-банк. Сумку оставил на скамейке, наушники и павер-банк сдал в ломбард, деньги потратил. По второму преступлению пояснил, что он шел по улице, ему захотелось в туалет, он не знал, что это какая-то организация, думал, что туалет, дверь была приоткрыта, он открыл дверь, там стоял стол, стульчик, на столе компьютер, телефон, увидел женскую сумку, взял эту сумку, спрятал за пазуху и ушел, пошел в соседний квартал, забрал из сумки деньги, было 19 000 руб., сумку оставил возле мусорных баков и ушел. По третьему преступлению пояснил, что шел по улице, было холодно, решил зайти в организацию – телеграф, зашел, увидел раздевалку, дверь была приоткрыта, один шкафчик открыл, там ничего не было, потом увидел инструмент, он стоял за шкафчиком, взял его, потом прилег, утром его разбудили, он ушел, потом открыл, там был шуруповерт, продал его знакомым за 500 руб.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе следствия следует, что 01.08.2023 года в вечернее время он прогуливался, хотел приобрести спиртное, но денег у него не было. Проходя мимо 

<

...> он увидел, что дверь с торца кафе «Аромат» приоткрыта, в этот момент решил проникнуть в него и похитить какое-либо имущество, которое можно будет продать и купить на эти деньги себе спиртное. Он остановился, осмотрелся по сторонам. Увидев, что за его действиями никто не наблюдает, прошел внутрь данного помещения, как он понял оно было подсобное помещение для работников кафе, где увидел на столе женскую сумку черного цвета. Он подошел к ней и, не открывая, взял сумку в правую руку и быстро вышел из помещения, спрятав сумку под надетую на нем кофту, после чего направился в сторону ул. Блохина. По пути следования минут через 15, он открыл похищенную сумку, увидел в ней 2 пары беспроводных наушников в кейсах и повербанк для зарядки, вытащил их из сумки и положил в правый карман брюк, также там были какие-то документы, таблетки, ключи и банковская карта, но данные вещи он не взял. Сумку он оставил возле подъезда одного из домой, после чего направился в место, где скупают сотовые телефоны и иную электронику и там предложил похищенное имущество, все это он продал за 300 рублей. Деньги потратил на спиртное. 26.12.2023 года около 11.25 часов он проходил мимо здания, расположенного по адресу: 

<

...> и увидел, что на первом этаже расположена парикмахерская, он прошел в нее, чтобы спросить деньги на продукты питания и спиртное. Зайдя в зал, он увидел, что там было много людей, после чего, не пробыв там и минуты, он вышел. Выйдя из данного помещения, он увидел, что там имеется лестница, ведущая на второй этаж, тогда он решил пройти туда, чтобы попросить у кого-нибудь деньги, так как понял, что там находятся какие-то офисы. Поднявшись на второй этаж, увидел два кабинета, около одного из них весела табличка «Стоматология», туда проходить не стал, тогда прошел дальше и увидел дверь, попробовал открыть ее, повернул ручку, она открылась, там был какой-то рабочий кабинет, в нем никого не было, в этот момент у него возник умысел похитить что-либо оттуда, он прошел чуть дальше к столу и увидел на нижней его полке, встроенной к нему снизу женскую сумку, он взял сумку и спрятал под надетую куртку, после чего вышел из кабинета и направился в сторону ул. Геологическая, там возле торца одного из домов он открыл сумку и увидел в ней кошелек, открыл его и увидел в нем деньги, которые пересчитывать не стал, сразу положил их к себе в карман, сумку оставил возле мусорных баков, после чего этого он направился по магазинам, приобрел продукты питания, перед этим он пересчитал деньги, их там было 19000 руб., из них он успел потратить только часть, так как после этого находился в состоянии алкогольного опьянения, ночевал в подъездах разных домов, падал, после чего обнаружил, что оставшуюся часть денег где-то потерял. 15.01.2024 года около 01.00 часов он шел по ул. Советская, замерз, так как на улице было холодно. Дойдя до узла связи, он подошел к шлагбауму, увидел, что на территории никого нет, прошелся по ней, увидел приоткрытую дверь в пристрое к данному зданию, прошел через нее, затем прошел в помещение, где находилось много железных шкафчиков, тогда он подумал, что тут можно что-либо похитить, он подошел к одному из них и вскрыл его поддев личинку замка ногтем мизинца правой руки, отчего он открылся, там лежала какая-то грязная спецодежда, он не стал ее брать, тогда сразу же подошел к другому шкафчику, вскрыл его также как и первый, увидел пластиковый кейс, открыл его, в нем лежал шуруповерт, тогда он положил его возле себя, так как там было тепло, решил ночью оттуда не уходить, он снял с себя куртку, кинул ее на пол, лег спать, в утреннее время его разбудила какая-то женщина, он стал быстро собираться, пока она осматривала данное помещения, он одел куртку, положил под нее данный кейс с шуруповертом и вышел из помещения. После чего он пошел в сторону пр. Ленина и около аптеки на углу продал шуруповерт ранее неизвестному мужчине за 500 рублей, на данные деньги он купил себе еду и спиртное (т.1 л.д.117-120, 179-187).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Показания в ходе предварительного следствия получены от ФИО2 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника. Он также был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности проведенного допроса ни он, ни его защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили правильность данных им показаний.

Выступая в судебных прениях, подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, выразил согласие с квалификацией его действий по каждому преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Преступление от 01.08.2023 года (потерпевшая ФИО23 ФИО31.).

Из оглашенных показаний потерпевшей на следствии следует, что с июля 2023 года она работала в кафе «Аромат» по адресу: 

<

...>. 01.08.2023 года в 11.00 часов она пришла на работу. При ней была чёрная сумка, которую она оставила на столе в помещении кухни. В ней находились: внешний аккумулятор марки «Hoсo» на 5000 mAh в корпусе чёрного цвета, беспроводные наушники марки «Xiaomi» модель «Redmi Buds 4 Lite» в корпусе черного цвета, беспроводные наушники марки «AirPods Pro» (копия) в корпусе белого цвета. Сумка была по типу клатча черного цвета, выполненная из кожзаменителя. В сумке было одно отделение, где кроме этих перечисленных предметов лежал ее паспорт, связка ключей от квартиры, пластиковая карта, открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк», на которой денег не было, а также блистер с таблетками. Кафе летом работало до 22.00 часов. Кроме нее в помещении кафе находилась кассир – ФИО65, которая находилась в торговом зале. Весь ее рабочий день проходил в подсобном помещении кухни. Из этого помещения есть выход на улицу – дверь с правого торца жилого дома № 41 по пр. Ленина. Эта дверь летом всегда была приоткрыта, ее не закрывали, так как было жарко. Около 17.00 часов она вышла из подсобного помещения кухни в торговый зал, чтобы помыть фризер. Когда выходила, сумка оставалась лежать на рабочем столе. Сумка была закрыта на магнитный замок. Она отсутствовала около одного часа. Приблизительно в 18.00 часов она вернулась на кухню и обнаружила, что со стола пропала ее сумка со всем её содержимым. Она знала, что имеются камеры видеонаблюдения, направленные в данное подсобное помещение, тогда вышла в торговый зал и сказала о краже ФИО66, она позвонила директору кафе ФИО67 и попросила прислать записи с камеры видеонаблюдения, однако по прошествии времени она сообщила, что записи нет, так как камера не записывала уже несколько дней ввиду неисправности. После этого она увидела в какой-то социальной сети фото сумки, которая находилась во дворе 

<

...> после этого она сразу туда направилась, забрала свою сумку. Заглянув в нее, увидела в ней свой паспорт, ключи от дома, таблетки, однако внешнего аккумулятора, а также беспроводных наушников не было, при этом ранее она заблокировала по телефону горячей линии свою банковскую карту, также потом выяснила, что попыток списания не было (т.1 л.д.31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО68 следует, что летом 2023 года она подрабатывала в кафе «Аромат». 01.08.2023 года с ней вместе в кафе работала ФИО69. Помимо входа в кафе, у них имеется вход с торца дома в подсобное помещение. В этот день дверь в подсобное помещение оставили приоткрытой, так как у них плохо работала вытяжка. В этом помещении они оставляли свои личные вещи. Примерно в 17.00 часов она и ФИО70 находились в зале. Потом ФИО71 пошла в подсобку и через некоторое время позвала ее и сообщила, что у нее пропала сумка. Осмотрев все помещение, сумку они не нашли и позвонили директору ФИО72 чтобы она посмотрела камеры. После чего директор перезвонила и сообщила, что в момент кражи видеозапись отсутствовала (т.1 л.д.171-172).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО73. следует, что он работает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 01.08.2023 года около 19.30 часов он находился на работе, готовился закрываться, когда к нему зашёл мужчина. Этого мужчину видел впервые. Мужчина предложил приобрести у него внешний аккумулятор марки «Hoсo» и пару беспроводных наушников. Он согласился и купил предложенные ему вещи, за какую сумму не помнит (т.1 л.д.34-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение кафе «Аромат» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты: женская сумка черного цвета, паспорт на имя ФИО24 ФИО32., связка ключей, блистер таблеток «Пенталгин» (т.1 л.д.8-9).

В ходе выемки у свидетеля ФИО74 изъяты: внешний аккумулятор Power Bank марки «Hoсo», пара беспроводных наушников марки «AirPods Pro», которые в дальнейшем были осмотрены соответствующим протоколом (т.1 л.д.37-39, 40-42).

Согласно отчету об оценке № №, рыночная стоимость составляет: внешний аккумулятор марки «Hoco» 5000 mAh - 650 руб., беспроводные наушники марки «AirPods Pro» (копия) - 1500 руб., беспроводные наушники марки «Xiaomi» модель «Redmi Buds 4 Lite» - 550 руб., жеснкая сумка из кожзаменителя – 350 руб. (т.1 л.д.143-148).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 по данному преступлению органами следствия квалифицированы по признаку совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище».

Согласно п.3 Примечания к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, исходя из того, что хищение имущества потерпевшей ФИО25 ФИО33. произошло из подсобного помещения кафе «Аромат» (кухня), которое предназначалось для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных (служебных) целях, что соответствует признакам помещения, предусмотренным примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, действия подсудимого следует квалифицировать по признаку совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение».Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление от 26.12.2023 года (потерпевшая ФИО41 ФИО54.).

Из оглашенных показаний потерпевшей на следствии следует, что с 12.12.2023 года по 24.01.2024 года она работала в 

<

данные изъяты>. Данный офис находится по адресу: 

<

...>. Директором данного предприятия является ФИО75 25.12.2023 года директор выплатил ей заработную плату в сумме № руб. наличными деньгами. 26.12.2023 года она пришла на работу около 08.40 часов, с собой у нее была сумка коричневого цвета из кожзаменителя, в данной сумке было 2 отделения, в одном из них был кошелек красного цвета, также из кожзаменителя. В данном кошельке у нее лежали денежные средства в сумме 19000 руб., из которых 18000 руб. 

<

данные изъяты>, а также еще 1000 руб. В кошельке также находилось: водительское удостоверение на ее имя, банковские карты, матерчатые перчатки, которые для нее ценности не представляют. Данная сумка у нее лежала на открытой нижней полке в рабочем столе, открыт ли был замок у сумки, точно не помнит. Около 11.20 часов она спустилась в парикмахерскую и села в угол, откуда не видно входной двери, хотела пообщаться, при этом дверь своего кабинета не закрыла на ключ, а просто закрыла дверь. Пробыв минут 20-25 минут, она вернулась обратно в свой кабинет и стала заниматься рабочими делами. ФИО76 в этот день уехал с работы примерно в 10.00 часов, при этом он свой кабинет закрыл. Около 13.00 часов она стала собираться домой, хотела взять свою сумку, однако ее на месте не обнаружила, тогда она поняла, что ее кто-то похитил, пока она выходила в парикмахерскую. После этого она позвонила на горячую линию банков и заблокировала банковские карты. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Видеонаблюдение в данном помещении не ведется (т.1 л.д.75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО77 следует, что она работает 

<

данные изъяты> 26.12.2023 года он пришел на работу в 08.30 часов и уехал по делам в г. Салават около 10.00 часов. Примерно в 12.30 часов он вернулся в офис, отдал документы ФИО78 и примерно через 15-20 минут собрался на обед и ФИО79 стала собираться, после чего ФИО80 зашла к нему и сообщила, что у нее пропала сумка. Сказала, что спускалась в парикмахерскую и не закрыла дверь. Ранее 25.12.2023 года он выдал ФИО81 зарплату в сумме № руб. В их офисе видеонаблюдение отсутствует. После чего она вызвала полицию (т.1 л.д.173-174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение рабочего кабинета ООО «ЗНПО», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра предметов и следов для изъятия не обнаружено (т.1 л.д.65-67).

Согласно отчету об оценке № 14-2024, рыночная стоимость составляет: женская сумка из кожзаменителя – 800 руб., кошелек из кожзаменителя – 100 руб. (т.1 л.д.155-159).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 по данному преступлению органами следствия квалифицированы по признаку совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище».

Согласно п.3 Примечания к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, исходя из того, что хищение имущества потерпевшей ФИО42 ФИО55. произошло из рабочего кабинета ООО «ЗНПО», которое предназначалось для временного нахождения людей в производственных (служебных) целях, что соответствует признакам помещения, предусмотренным примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, действия подсудимого следует квалифицировать по признаку совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение».

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Значительность причинения ущерба при совершении кражи является оценочным понятием, которое определяется с учетом мнения потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, и оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими, в том числе, имущественное положение потерпевшего. По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если составляет не менее 5 000 руб., при этом существующее материальное положение потерпевшего поставили его в трудное материальное положение и (или) сложную жизненную ситуацию.

Допрошенная в ходе следствия потерпевшая ФИО43 ФИО56. пояснила, что ущерб в сумме 19 900 руб. является для нее значительным, так как она только трудоустроилась на работу, в том время получала заработную плату в размере 18000 руб., также у нее на иждивении имеется 

<

данные изъяты>, иных доходов не имеет (т.1 л.д.75-77).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что необходимое условие для признания, причиненного ФИО44 ФИО57. ущерба в результате хищения ее имущества значительным, отсутствует. Факт того, что в результате хищения у потерпевшей денежных средств, сумки и кошелька, она была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашел своего подтверждения. Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО2 обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление в период с 12 по 15 января 2024 года (потерпевший ФИО82

Из оглашенных показаний потерпевшего на следствии следует, что в 

<

данные изъяты>» он работает с 1982 года. Его работа носит разъездной характер, они приходят на работу в офис организации, расположенной по адресу: 

<

...>, берут задания от руководителя по обращениям абонентов (наряды), затем проходят в монтерскую, где у них у каждого имеется металлический шкафчик, в котором хранят свою рабочую одежду, инструменты, как личные, так и предприятия, которые находятся в пользовании у каждого работника, после чего переодеваются, берут необходимые инструменты и выезжают по адресам. Сама монтерская находится на 1 этаже пристроя к вышеуказанному зданию и не закрывалась ранее, то есть до момента кражи на запорное устройство, так как там не был исправен замок. 12.01.2024 года он ушел из монтерской домой около 19.20 часов, при этом принадлежащий ему шуруповерт марки «SHPATAK» 20V остался у него в шкафчике, который он закрыл на ключ, сам замок представляет собой такой, на который закрывается почтовый ящик, то есть его очень легко вскрыть любым подручным предметом, личные вещи он взял с собой домой постирать, то есть в шкафчике остался только шуруповерт, который находился в пластмассовом кейсе синего цвета, который шел вместе с ним в комплекте. 15.01.2024 года около 08.40 часов он пришел на работу, зашел в монтерскую, там в это время уже был ФИО83, инженер их компании, он сказал, что его шкафчик вскрыли и пошел докладывать об этом руководителю. Затем он подошел к своему шкафчику и увидел, что он тоже открыт, при этом замок был не поврежден, то есть его аккуратно чем-то вскрыли, но посторонних предметов там не было, в его шкафчике шуруповерта не было. Он понял, что его похитили, однако дожидаться сотрудников полиции не стал, так как было много нарядов-выездов по адресам обслуживания, поэтому с заявлением обратился позже (т.1 л.д.98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО84. следует, что с 1994 года он 

<

данные изъяты>, офис предприятия находится по адресу: 

<

...>. На первом этаже данного офиса, на территории данного предприятия находится монтерская комната, которая какое-то время не закрывалась из-за того, что замок был сломан, в данной комнате в металлических шкафчиках каждого работника хранятся, как их личные, так и вещи предприятия, данные шкафчики закрываются на маленькие внутренние замки по типу почтовых, то есть по факту их можно открыть металлической проволокой, палочкой или иным предметом, который может пролезть в данную скважину замочка. Охрану здания предприятия осуществляет охранное предприятие. 15.01.2024 года около 08.30 часов он пришел на работу, зашел в монтерскую и обнаружил, что его шкафчик вскрыт, он подумал, что что-то из его личных вещей (рабочей одежды) похищено, сообщил об этом своему руководителю ФИО86., который вызвал сотрудников полиции, однако по прошествии времени он осмотрелся и убедился в том, что ничего не похищено. Позже от ФИО85 ему стало известно о том, что у него из монтерской комнаты был похищен его личный шуруповерт (т.1 л.д.168-169).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО87 следует, что она работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 15.01.2024 года примерно в 08.00 часов она пришла на работу, начала обход и увидела мужчину в монтерской комнате, который спал на полу на бушлате. Мужчина был нетрезвый. После чего, она его разбудила и выставила из помещения. Когда он уходил, в рука у него ничего не было. Также в помещении один шкафчик был открыт. Полицию она вызывать не стала, так как в руках у него ничего не было, она и подумала, что он ничего не украл. Вход в здание осуществляется свободно, так как на двери нет замка. Дверь в монтерскую комнату открывается свободно, замка не имелось (т.1 л.д.177-178).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение монтерской, расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра предметов и следов для изъятия не обнаружено (т.1 л.д.93-94).

Согласно отчету об оценке № №, рыночная стоимость шуруповерта марки «SHPATAK» 20V в кейсе составляет 2000 руб. (т.1 л.д.155-159).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 по данному преступлению органами следствия квалифицированы по признаку совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище».

Согласно п.3 Примечания к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, исходя из того, что хищение имущества потерпевшего ФИО88 произошло из помещения монтерской комнаты ПАО «Башинформсвязь», которое предназначалось для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных (служебных) целях, что соответствует признакам помещения, предусмотренным примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, действия подсудимого следует квалифицировать по признаку совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение».

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Наличие в действиях ФИО2 по каждому преступлению квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами дела, констатировано в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ и разъяснениями п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". То обстоятельство, что двери помещений, из которых совершены хищения, были не заперты на замок, не означает того, что доступ в указанные помещения был свободным, открытым неопределенному кругу лиц. Материалы дела указывают на то, что ФИО2 проник в указанные помещения с целью хищения чужого имущества, незаконно, осознавая, что данные помещения местом общего пользования не являются. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид рецидива – простой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Потерпевшая ФИО45 ФИО58. обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в счет возмещения, причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 19 900 руб.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В связи с тем, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО46 ФИО59. причинен материальный ущерб, заявленный потерпевшей гражданский иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01.08.2023 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26.12.2023 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 12 по 15 января 2024 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлению от 01.08.2023 года и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 13.09.2023 года, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений от 26.12.2023 года и в период с 12 по 15 января 2024 года, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений от 26.12.2023 года и в период с 12 по 15 января 2024 года наказанию, неотбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 02.02.2024 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 04.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 02.02.2024 года, в период с 02.02.2024 года до 04.07.2024 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО47 ФИО89 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 19 900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: внешний аккумулятор Power Bank марки «Hoсo», пары беспроводных наушников марки «AirPods Pro», женская сумка, связка ключей, блистер таблеток, паспорт, переданные потерпевшей ФИО26 ФИО34. – разрешить использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 04.07.2024 года секретарь с/з ___________________ 

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ______________секретарь суда ___________________ 

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-110/2024 Ишимбайского городского суда РБ.