Дело № 2- 16/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года п. Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре Самойлович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 года заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сроком по годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, по состоянию на в размере , в том числе: – просроченный основной долг, – просроченные проценты, – срочные проценты на просроченный основной долг. Направленное Банком Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не исполнено. 

Впоследствии от истца поступило заявление об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец произвел часть оплаты в счет погашения долга в общей сумме .

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал на согласие с требованиями истца. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по представленным в дело доказательствам, исследовав которые, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. По смыслу части 2 названной статьи суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленному в суд заявлению, исковые требования ответчик ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из Устава ПАО «Сбербанк России», утвержденного годовым Общим собранием акционеров (протокол № от ), следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от (протокол № ) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 28-39).

между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор № , по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме на срок месяцев с уплатой процентов в размере годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, установленные данным договором. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взимание неустойки в размере годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части сроков возврата и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности кредита и уплаты процентов. По расчетам истца сумма задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу – , по процентам – , по неустойке за просроченный основной долг – , а всего на общую сумму . Вышеуказанный расчет ответчиком не оспаривался, обоснованность приведенной в расчете суммы долга каких-либо сомнений у суда не вызвала.

Между тем, истец уменьшил исковые требования ввиду добровольного частичного исполнения их ответчиком, и сумма задолженности по кредитному договору № от составила в размере .

При признании ответчиком заявленных требований нарушений закона, прав и законных интересов других лиц судом не усмотрено, поскольку заёмщиком ФИО1 в нарушение требований статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом в порядке требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждено платежным поручением № от (л.д.3). 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ уменьшение исковых требований ввиду добровольного частичного исполнения их ответчиками, не влечет освобождения последним от возмещения истцу судебных расходов в полном размере.

Исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в вышеуказанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: , зарегистрированного в качестве юридического лица , ИНН/КПП № , задолженность по кредитному договору № от в размере , судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .

Судья О.В. Жуков