Дело № 1-579/2023

50RS0029-01-2023-006174-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 14 декабря 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Панферовой Е.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего по найму сборщиком металлоконструкции, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, находясь на 

<

адрес> на участке местности с GPS координатами 

<

адрес>, поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков массой не менее 1,18 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 21 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, находясь в городе 

<

адрес>, в одном метре от 

<

адрес> в трех метрах от 

<

адрес>, на участке местности с координатами GPS 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в период с 21 часа 25 минут до 21 часов 40 минут в том же месте в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков массой 1,18 грамма, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,18 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он нашел сверток с наркотическим веществом, который поднял и положил в карман. В этот же день он был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. он совместно с напарником Свидетель №2 вблизи 

<

адрес> заметили молодого человека, который увидев их ускорил шаг и оглядывался по сторонам. Они подошли к молодому человеку, представились и попросили предъявить паспорт. Молодой человек представился ФИО1, паспорта при нем не было. Они спросили у него, что он здесь делает, на что мужчина ничего внятного ответить им не мог, при этом он нервничал и отводил взгляд, запаха алкоголя не имелось. Было принято решение о проведении личного досмотра, для участия в котором были приглашены два представителя общественности мужского пола. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». В ходе личного досмотра оперуполномоченным Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, по окончании все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. Изъятые у ФИО1 предметы были упакованы в конверты и опечатаны. 

Свидетель Свидетель №2 чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. он совместно с напарником Свидетель №1 вблизи 

<

адрес> заметили молодого человека, который увидев их ускорил шаг и оглядывался по сторонам. Они подошли к молодому человеку, представились и попросили предъявить паспорт. Молодой человек представился ФИО1, паспорта при нем не было. Они спросили у него, что он здесь делает, на что мужчина ничего внятного ответить им не мог, при этом он нервничал и отводил взгляд, запаха алкоголя не имелось. Было принято решение о проведении личного досмотра, для участия в котором были приглашены два представителя общественности мужского пола. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». В ходе личного досмотра оперуполномоченным Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, по окончании все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. Изъятые у ФИО1 предметы были упакованы в конверты и опечатаны. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин. он со своим знакомым ФИО3, находился у 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> где к ним подошли сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра гражданина, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Они согласились, и в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в правом кармане куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала внутри которого находится вещество в виде порошка и комков. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин. он и его знакомый Свидетель №3 участвовали в качестве представителей общественности в ходе личного досмотра ФИО1, у которого в правом кармане куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри (л.д.6-10).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Свидетель №1 Д.С. был осмотрен участок местности с координатами GPS 

<

адрес>, расположенный в одном метре от 

<

адрес> в трех метрах от 

<

адрес>, на котором ФИО1 был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции (л.д.11-16).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе представленного вещества, массой 1,16 г, содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д.64-66).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт, в котором находится вещество в виде порошка и комков в пакете из полимерного материала с замком (л.д.104-106).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> В настоящее время, как не страдающий психическим расстройством ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 86-87). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица по факту сбыта вышеуказанного вещества ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает преждевременным решать вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывала юридическую помощь адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Панферова Е.В. в течение 4 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 7187 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д.142-143).

В ходе судебного разбирательства адвокат Панферова Е.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3292 рублей. 

Заявление адвоката Панферовой Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: пустой пакет из полимерного материала с замком и полосой красного цвета, а также фрагмент прозрачного полимерного материала и фрагмент прозрачного полимерного материала со следами плавления (первоначальная упаковка), хранящийся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3292 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 7187 рублей и 3292 рублей соответственно, а всего 10479 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: А.Г. Пахомова