Дело № 2а-2243/2025

29RS0008-01-2025-004041-66

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В., 

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2025 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в настоящее время содержится в здании ШИЗО, ПКТ. В камере .... ШИЗО окно не имеет двойного остекления, также отсутствуют дополнительные батареи отопления в камерах .... В неудовлетворительном состоянии находятся прогулочные дворы, зазоры в дверных конструкциях, слишком частая сетка, на потолке угнетающий и деморализующий фактор, также как и бортики, разделяющие дворики (настенные). Просит обязать ответчика устранить нарушения и вынести решение об удовлетворении его требований. 

Определением суда от 29 октября 2025 года административное дело в части оспаривания действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, выразившихся в отсутствии двойного остекления в камере № 2, отсутствии дополнительных батарей в камерах ШИЗО, ПКТ оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. 

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьями 10, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 21 ноября 2023 года. В период отбывания наказания ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор, а также в помещение камерного типа. 

Прогулка осужденных в здании ШИЗО, ПКТ осуществляется покамерно в прогулочном дворе. 

В силу требований п.п. 14 п. 31 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм. В середине прогулочного двора устанавливается скамейка. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных.

Как видно из представленных фотоматериалов, прогулочные дворы оборудованы в соответствии с указанными требованиями.

О неудовлетворительном состоянии прогулочных дворов ШИЗО, ПКТ в период содержания в камерах ШИЗО, ПКТ административного истца соответствующих актов надзорных органов не выносилось.

Доводы административного истца о нарушении его прав относительно условий содержания в штрафном изоляторе и помещении камерного типа, касающихся неудовлетворительного состояния прогулочных дворов, зазоров в дверных конструкциях, слишком частой сетки, на потолке угнетающего и деморализующего фактора, неудовлетворительного состояния бортиков, разделяющих дворики (настенные), не нашли своего подтверждения и являются его субъективным мнением, которое не основано на доказательствах, сами по себе не приводят к столь серьезным последствиям способным унизить или оскорбить человеческое достоинство либо нанести какой-либо вред. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении административным ответчиком действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 октября 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2025 года