УИД 33RS0019-01-2024-001880-30

Дело № 2-2331/2025

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 марта 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Гусевой И.В., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к фио фио о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Суздальский районный суд адрес с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Право собственности на приобретенное ответчиком транспортное средство марка автомобиля Пилот», г.р.з. Т345НМ799 было зарегистрировано в установленном законом порядке на истца, истец является его собственником, хотя права на управление транспортными средствами не имеет, фактически автомобиль находится во владении и пользовании ответчика на основании выданной истцом ему доверенности. При этом на имя истца регулярно поступают штрафы за нарушение ПДД РФ при управлении ответчиком указанным транспортным средством, добровольно оплачивать указанные штрафы ответчик отказывается, ввиду неуплаты штрафов были возбуждены исполнительные производства и штрафы взысканы с истца в принудительном порядке, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с этим истец просила взыскать с ответчика убытки в виде оплаченных штрафов в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением Суздальского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса, к каковым в числе прочего относится возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на то или иное лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений статей 15, 1064 ГК РФ является установление факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1. ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда, тогда как потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 являлась собственником автомобиля марка автомобиля Пилот», г.р.з. Т345НМ799, 2009 года выпуска, автомобиль снят с учета в ГИБДД по заявлению владельца 18 октября 2023 года.

03 марта 2023 года ФИО1 выдала фио нотариально заверенную доверенность на право управления и распоряжения указанным транспортным средством.

В обоснование иска истец указывает на то, что при управлении данным автомобилем ответчик нарушал ПДД РФ, в связи с чем на имя истца регулярно поступали штрафы, она привлекалась к административной ответственности, ввиду неуплаты штрафов были возбуждены исполнительные производства и штрафы взысканы с истца в принудительном порядке, добровольно оплачивать указанные штрафы ответчик отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании норм действующего гражданского законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что штрафы за нарушение правил дорожного движения в установленном законом порядке истцом оспорены не были, в том числе и по основаниям, что автомобиль находился в момент совершения нарушений правил дорожного движения под управлением другого лица, также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные правонарушения совершены ответчиком, кроме того, на истца как на собственника автомобиля действующим законодательством возложена ответственность по уплате административных штрафов, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио фио о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 г.