копия

УИД 66MS0030-01-2019-001272-75

Дело № 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Карпинск Перевощикова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Талидан В.А., предоставившей удостоверение № 3250, ордер № 021023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не судимой, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в АО «Волчанское» ветеринарным санитаром, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 июля 2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 13 июля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Арест отбыт в период со 02.07.2019 по 10.07.2019. Права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет, водительское удостоверение в ГИБДД не получала. 

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 01 ноября 2019 года ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, до 23:10, подсудимая ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23:10 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» около 

<

адрес> в 

<

адрес> за нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской федерации, вышеуказанный автомобиль остановлен.

При наличии признаков опьянения, при помощи прибора алкотектор PRO-100 Combi за номером 633428 у подсудимой ФИО1 зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,379 мг/л, которое последняя не оспаривала.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявила письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выразив согласие с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении она признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, она понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, она знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласилась.

Заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Талидан В.А., представляющей интересы подсудимой.

Государственный обвинитель – помощник прокурора города Карпинск Перевощиков А.С. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею объяснения, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, до возбуждения уголовного дела, о совершенном деянии, и в даче в ходе дознания признательных показаний ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного ею преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного ей деяния признала полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от содеянного не наступило. Она имеет постоянное место жительства, место работы, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимой ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ею преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, возвратить по принадлежности Свидетель №4; чек прибора алкотектор PRO-100 Combi за номером 633428 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, в свободное от работы время, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, возвратить по принадлежности Свидетель №4; чек прибора алкотектор PRO-100 Combi за номером 633428 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденной ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Копия верна: