дело № 2-392/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., 

рассмотрев в с. Выльгорт 26 июня 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТиманСвязьСервис» к ФИО1 , ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ООО «ТиманСвязьСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, находящийся под нежилым зданием радиоузла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договору купли-продажи имущества от 26.12.2016 ООО «ТиманСвязьСервис» приобрело у ООО «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» нежилое здание радиоузла, расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Истцом указано, что часть здания радиоузла находится на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>, расположенного в районе ориентира жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1 и ФИО2 По мнению истца, поскольку здания радиоузла, находящееся в собственности истца, является нежилым, соответственно часть земли под зданием, принадлежащая ответчику, не может иметь вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31.05.2018 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела приняты дополнительные исковые требования о признании недействительной выписку из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования сельского поселения «Зеленец» от 17.07.2009 №, о наличии у ФИО3 права на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1955 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключении из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним записи № от 07.08.2009 года о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2011, выданного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО4, реестровый номер №; исключении из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним записи № от 02.03.2011 года о регистрации права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключении из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним записи № от 12.04.2011 года о регистрации права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскании в пользу ООО «ТиманСвязьСервис» с администрации сельского поселения «Зеленец» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей; обязании администрацию сельского поселения «Зеленец» провести кадастровые работы по образованию из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка под нежилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.03.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», ООО «Межа Плюс». 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.04.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Зеленец». 

Определением Сыктывдинского районного суда Республик Коми от 14.05.2018 в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Зеленец».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.06.2018 производство по делу в части требований ООО «ТиманСвязьСервис» об обязании администрацию сельского поселения «Зеленец» провести кадастровые работы по образованию из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка под нежилым домом по адресу: 

<

адрес>, прекращено. 

Представитель истца ООО «ТиманСвязьСервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали заявленным исковым требованиям. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Зеленец» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал исковым требованиям. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Межа плюс» и администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представителей не направили, не просили о рассмотрении в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При рассмотрении дела судом установлено и находит свое письменное подтверждение, что постановлением главы муниципального района – руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 

<

дата> № утверждена схема земельного участка в сельском поселении «Зеленец» 

<

адрес> для эксплуатации и обслуживания объекта «Здание радиоузла» ООО «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи». 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ООО «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2016 ООО «ТиманСвязьСервис» приобрело у ООО «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» в собственность здание радиоузла общей площадью 67,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Передаваемое ООО «ТиманСвязьСервис» имущество расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеющем кадастровый номер №, общей площадью 607 кв.м. 

Из материалов дела также следует, что 26.12.2016 ООО «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» с ООО «ТиманСвязьСервис» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Материалами дела подтверждается, что истцом 12.10.2017 с ООО «Межа Плюс» заключен договор выполнения кадастровых работ по образованию двух земельных участков, полученных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Вместе с тем, ООО «Межа Плюс» не смогло провести кадастровые работы, поскольку собственники земельного участка с кадастровым номером № не дали свое согласие. 

Оценивая доводы ООО «ТиманСвязьСервис», мотивированные принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно положения ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу чч. 1, 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. 

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования. 

Согласно разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. 

В связи с этим важно отметить позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой указанные положения направлены на определение юридической судьбы земельного участка под объектом недвижимого имущества при его продаже в случаях, когда продавец не являлся его собственником, развивают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, направлены на защиту прав собственника здания, сооружения, а также связаны с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений и не регулируют отношения, связанные с приобретением земельного участка в собственность, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником здания радиоузла является ООО «ТиманСвязьСервис», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Зеленецкого сельсовета Сыктывдинского района Республики Коми от 

<

дата> года № утверждены материалы инвентаризации земель населенных пунктов в д. Парчег и д. Чукачой, согласно приложению к которому в пользовании АО «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» находится земельный участок общей площадью 607 кв.м, из которых 64 кв.м под постройками. 

Постановлением руководителя администрации сельского поселения «Зеленец» от 

<

дата> № зданию радиоузла связи, принадлежащему ООО «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» присвоен почтовый адрес и номерной знак: 

<

адрес>. 

Документы, свидетельствующие о присвоении зданию радиоузла адреса: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание радиоузла располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, имеющими разрешенное использование – для обслуживания и эксплуатации объекта «Здание радиоузла» и для ведения личного подсобного хозяйства соответственно, что сторонами не оспаривалось. 

Из объяснений ответчиков ФИО2 и ФИО1 следует, что половина здания радиоузла в 1974 году была предоставлена их матери О. как работнику отделения связи, в связи с чем, с указанного времени и по настоящее время ответчик ФИО1 проживает в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание радиоузла с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым зданием, что также подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте здания, а равно не может быть предназначено для проживания. 

Доказательств, подтверждающих перевод нежилого объекта – здания радиоузла или его части в жилое, в материалы дела ответчиками не представлено, как и не добыто судом. 

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства фактического предоставления указанных помещений ФИО3 как работнику узла связи. Тот факт, что права на предоставленные помещения в здании радиоузла в установленном порядке не оформлены, истцами в судебном заседании не опровергался. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания полагать, что помещения здания радиоузла связи предоставлялись ответчикам, а равно у последних возникли какие-либо права на него. 

Учитывая вышеуказанные положения законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а также представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТиманСвязьСервис» о признании права собственности на земельный участок, находящийся под нежилым зданием радиоузла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 67,1 кв.м. 

Оценивая наличие зарегистрированного права О. , а вдальнейшем ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1955 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела за О. на основании выписки из похозяйственной книги от 17.07.2009 о наличии у гражданина права на земельный участок 07.08.2009 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1955 кв. м, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанная выше выписка выдана специалистом администрации сельского поселения «Зеленец» ФИО7 со ссылкой в качестве основания выдачи на записи на странице 15 похозяйственной книги № 19. 

Росреестром по Республике Коми 13.12.2012 выдано свидетельство № о государственной регистрации права на данный земельный участок.

В силу п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на бесплатное получение земельных участков в собственность имеют граждане Российской Федерации, обладающими этими земельными участками на правах постоянного бессрочного пользования или пожизненного владения, либо имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в определенном объеме необходимо непосредственное установление предоставления гражданину данного земельного участка в заявленном объеме и вид данного права, которые отображают соответствующие записи похозяйственной книги. 

Как следует из материалов дела, право собственности О. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1955 кв.м зарегистрировано в упрощенном порядке на основании записей из похозяйственной книги. 

При этом в похозяйственных книгах имеются записи об общих площадях земельных участков, находящихся в пользовании О. , имеющих разные размеры, которые не совпадают со сведениями, отраженными в выписке, выданной администрацией сельского поселения «Зеленец». 

Кроме того, в материалы дела представлена декларация (заявление) о факте использования земельного участка О. от 18.05.1995, согласно которой размер используемого участка указан 1300 кв.м. 

Вместе с тем, в похозяйственных книгах отсутствуют сведения об основаниях предоставления земельного участка О. 

Сведения, отражающие фактическое пользование земельным участком площадью 1955 кв.м, в материалах дела отсутствуют и сторонами суду не представлены. 

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Правовые основания для выдачи О. данной выписки в объеме земельного участка 1955 кв.м. у администрации сельского поселения «Зеленец» отсутствовали, предоставление О. выписки и последующее оформление ею земельного участка в собственность привели к нарушению прав лиц, имеющих право на приобретение данного участка в установленном земельном законодательстве порядке. 

Какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие передачу земельного участка О. в собственность органами местного самоуправления в материалы дела не представлены и не добыты судом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрацией сельского поселения «Зеленец» была выдана не соответствующая установленным требованиям и сведениям содержащимся в похозяйственных книгах выписка, которая вдальнейшем послужила основанием для регистрации права собственности О. на земельный участок площадью 1955 кв.м, а равно суд считает нашедшими подтверждение доводы о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения «Зеленец» от 

<

дата> №, в связи с чем, указанные требования истца подлежат удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2011, выданного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми, наследниками имущества О. , а именного земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1955 кв.м с кадастровым номером №, по 

<

данные изъяты> доли в праве являются ФИО1 и ФИО2 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с земельным законодательством земельный участок площадью 1955 кв.м О. не предоставлялся, имеющаяся похозяйственная книга сельсовета сведений о предоставлении ей названного земельного участка не содержит, книга, на основании которой выдана выписка отражает используемый земельный участок площадью 0,13 га, в связи с чем, оснований для выдачи документа, устанавливающего (удостоверяющего) право О. на земельный участок площадью 1955 кв.м не имелось.

С учетом изложенного восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, по убеждению суда, возможно путем признания недействительной выписки из похозяйственной книги от 

<

дата> № о наличии у О. на праве фактического пользования земельного участка площадью 1955 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 и ФИО2 на данный земельный участок, а также признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2011, выданное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа, реестровый номер № в части права на земельный участок площадью 67,1 кв.м, находящийся под нежилым зданием радиоузла. 

Рассматривая требования о признании государственной регистрации права ФИО1 и ФИО2 и выданных в связи с этим свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

Гражданский кодекс РФ и иные законы не предусматривают такого способа защиты права как признание недействительными регистрации права и свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Учитывая изложенное, внесение изменений в ЕГРН является следствием удовлетворения судом требований об отсутствии права, тогда как вывод суда об удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права не соответствует вышеназванным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, поскольку действия по регистрации права были произведены в соответствии с требованиями действующих на тот момент положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и недействительными не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТиманСвязьСервис» удовлетворены частично. 

Признать право собственности ООО «ТиманСвязьСервис» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> расположенного в границах участка с кадастровым номером №. 

Признать недействительным выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией сельского поселения «Зеленец» от 

<

дата> № о наличии у О. права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа, реестровый номер № в части права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, находящийся под нежилым зданием радиоузла. 

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 и ФИО1 на часть земельного участка по ? доли площадью 67,1 кв.м, находящегося по адресу: Республика Коми, 

<

адрес> и признании в этой части права отсутствующим. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года.

Судья Т.И. Глобу