Дело № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, 11 июня 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с супругой ФИО2, используя в качестве оружия, деревянный черенок щетки, нанес им последней один удар в область теменной части головы, один удар по наружной поверхности нижней трети левого предплечья, один удар в область пятого, шестого рёбер слева, один удар по наружной поверхности верхней трети левого плеча, один удар в область левой плечевой кости.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков - на наружной поверхности нижней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности верхней трети левого плеча (1); подвывиха левой плечевой кости; закрытых переломов пятого, шестого рёбер слева без смещения костных отломков, которые причинили средней тяжести вред её здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); и кровоподтека в теменной области слева (1), который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей её трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Тем не менее, несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 44-48), усматривается, что 11 июня 2019 года поздно вечером он действительно, в ходе ссоры с супругой, в порыве злости, ткнул ей один раз кулаком правой руки в область левого плеча. После чего, она начала кричать, что её убивают. Он попросил её успокоится, но она продолжала кричать. Разозлившись ещё сильнее, он кулаком правой руки ткнул ей один раз в область головы, и она ударилась правой стороной головы об один из столбов, находящихся посередине их дома, которые поддерживают потолочные балки. Однако, и после этого супруга не успокоилась и продолжала кричать. Поэтому, он схватил щетку с деревянным черенком, и с силой один раз ткнул супругу концом черенка в область грудной клетки с левой стороны. После чего, он вышел во двор покурить. Через некоторое время приехал сын супруги и забрал её.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в тот день она с супругом находилась дома и помогала ему с ремонтом полов возле мойки. При этом, он постоянно высказывал ей претензии, что она все время что-то делает не так как нужно. Затем, ему не понравилось то, как она на него посмотрела, и он начал кричать на неё, и видимо, не дождавшись от неё какого-либо ответа, разозлился ещё больше, и схватив щетку с деревянным черенком, нанёс ей этим черенком несколько ударов по различным частям тела. После чего, она, выйдя из дома и находясь в сарае, позвонила своему сыну и попросила забрать её. Через некоторое время приехал её сын и забрал её к себе. В результате действий супруга она получила помимо кровоподтеков и ушибов, телесные повреждения в виде вывиха левого плеча и перелома двух рёбер слева.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут позвонила его мама, сказала, что его отчим её бьет, и попросила его приехать и забрать её. Он поехал в деревню за своей матерью и забрал её к себе. Затем, его мать рассказала, она помогала ФИО1 делать ремонт в доме, он сначала на неё накричал из-за того, что, как ему показалось, она не так на него посмотрела. После чего, он же схватил щетку с деревянным черенком и избил её этим черенком.

ФИО4 ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО4 №2 пришел с работы поздно вечером. Через некоторое время позвонила его мама, попросила его приехать и забрать, сообщив, что её супруг сейчас убьёт её. На тот момент у супруга свидетеля была сломана автомашина, поэтому он вызвал такси и поехал в деревню за своей матерью. Спустя 20-30 минут они приехали обратно вместе. Свекровь истца была вся заплаканная, не переставая плакала и всхлипывала. Затем, успокоившись, она рассказала им, что её супруг ФИО1 побил её деревянным черенком щетки. На следующий день свидетель вместе со свекровью посетила больницу, где последнюю осмотрели и вызвали полицию. В больнице установили наличие внешних видимых телесных повреждений, а несколько дней спустя выяснилось, что у свекрови ещё имеется вывих плеча и переломы рёбер.

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №1, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 65-66), видно, что она работает фельдшером Джалильской районной больницы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут в приемный покой больницы обратилась ФИО2 с жалобами на боли в грудной клетке слева, в области плеча и предплечья с левой стороны. На её расспросы последняя сообщила, что накануне вечером её деревянным черенком щетки избил супруг. После чего свидетель позвонила в полицию. Пострадавшую осмотрел врач и выставил диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушибы и кровоподтеки лба, плеча и предплечья слева.

Кроме того, из рапорта (л.д. 5) следует, что УУП отдела МВД России по Сармановскому району РТ в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Из телефонного сообщения (л.д. 6) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут медсестра Джалильской районной больницы Сармановской ЦРБ ФИО4 №1, позвонив в дежурную часть отдела МВД России по Сармановскому району РТ, сообщила о том, что в приемный покой больницы обратилась ФИО2, которой выставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушибы и кровоподтеки лба, плеча и предплечья.

Из заявления ФИО2 (л.д. 7) усматривается, что последняя обратилась в отдел МВД России по Сармановскому району РТ с просьбой привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО1, который нанёс ей черенком щетки телесные повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы фотоизображений к нему (л.д. 12, 13-14) следует, что местом осмотра является 

<

адрес> РТ. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята щетка на деревянном черенке.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 56-58) видно, что щетка с деревянным черенком, изъятая в ходе осмотра места происшествия, осмотрена надлежащим образом и постановлением (л.д. 59) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков – в теменной области слева (1), на наружной поверхности нижней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности верхней трети левого плеча (1), которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок от одного до трёх суток до момента осмотра, что подтверждается характером повреждений, окраской кровоподтеков, следовательно, не исключена возможность в срок 11 июня 2019 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Однако, при дополнительной экспертизе, согласно заключения эксперта № 831 от 21 июня 2019 года (л.д. 30-31) у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков – в теменной области слева (1), на наружной поверхности нижней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности верхней трети левого плеча (1); закрытого перелома пятого, шестого рёбер слева без смещения костных отломков; подвывиха левой плечевой кости.

Кровоподтеки – на наружной поверхности нижней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности верхней трети левого плеча (1); подвывих левой плечевой кости, образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок одного-трёх суток до момента осмотра, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, характером повреждений, окраской кровоподтеков, следовательно, не исключена возможность в срок указанный в постановлении, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Закрытые переломы пятого, шестого рёбер слева без смещения костных отломков образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более двух-шести недель до рентгенологического исследования (19 июня 2019 года), что подтверждается отсутствием консолидации костной ткани в области переломов, следовательно, не исключена возможность в срок указанный в постановлении, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Кровоподтек в теменной области слева (1), образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок одного-трёх суток до момента осмотра, что подтверждается характером повреждения, окраской кровоподтека, следовательно, не исключена возможность в срок 11 июня 2019 года, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного ему в вину преступления, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершение виновным преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд считает излишне вмененным, поскольку ФИО1, как следует из обвинения, использовал в качестве оружия только один предмет (черенок щётки).

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, последний не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1, вследствие погашения судимости по ранее постановленному в его отношении приговору, считается лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, фактически явился с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния еще до возбуждения уголовного дела и допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, давая последовательные признательные показания, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких, а также его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, в том числе, что санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания, суд не находит возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание иное чем лишение свободы.

Вместе с тем, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу подлежит уничтожению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей и поддержанный последней в ходе разбирательства по делу, учитывая, что вина ФИО1 в совершении противоправных действий в отношении ФИО2 установлена совокупностью собранных по делу доказательств, а также тот факт, что подсудимый согласился на компенсацию потерпевшей морального вреда в меньшем размере, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: щетку с деревянным черенком, – уничтожить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в её пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов