дело № 1-363/2020 . 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Батралиева Р.Ш., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колина О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Д.А., с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 17:00 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета похитил банковскую карту №, принадлежащую Д.А.

В период времени с 17:01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:59 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.А. с банковского счета последнего и реализуя его, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, оформленной на имя Д.А., осуществил незаконный доступ к банковскому счету последнего №, открытому в ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях произвел незаконные транзакции по указанному счету банковской карты, тем самым тайно, путем свободного доступа в рамках единого преступного умысла в указанную дату и период времени, похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Д.А. на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно:

- находясь в магазине 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 часов - на сумму 315 рублей; в 17:03 часов - на сумму 468 рублей; в 17:12 часов - на сумму 618 рублей; в 17:17 часов - на сумму 635 рублей; в 19:15 часов - на сумму 912 рублей; в 19:16 часов - на сумму 216 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:37 часов - на сумму 832 рубля; в 09:59 часов - на сумму 160 рублей; в 10:19 часов - на сумму 573 рубля; в 18:59 часов - на сумму 994 рубля;

- находясь в магазине 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов на сумму 933 рубля 20 копеек;

- находясь в магазине 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов - на сумму 219 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:41 часов - на сумму 759 рублей; в 09:44 часов - на сумму 140 рублей; в 12:01 часов - на сумму 921 рубль; в 12:03 часов - на сумму 325 рублей;

- находясь в магазине 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:52 часов - на сумму 983 рубля; в 20:53 часов - на сумму 819 рублей; в 20:54 часов - на сумму 550 рублей;

- находясь в магазине 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:06 часов - на сумму 529 рублей 20 копеек;

- находясь в магазине 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 23:16 часов - на сумму 590 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 часов - на сумму 474 рубля 36 копеек; в 03:14 часов - на сумму 306 рублей; в 04:15 часов - на сумму 705 рублей; в 06:08 часов - на сумму 579 рублей;

- находясь в магазине 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03:22 часов - на сумму 505 рублей 50 копеек; в 03:26 часов - на сумму 85 рублей; в 04:19 часов - на сумму 240 рублей 31 копейку;

- находясь в магазине 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 часов - на сумму 39 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Д.А. значительный ущерб на общую сумму 15 425 рублей 57 копеек.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Колин О.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Батралиев Р.Ш. и потерпевший Д.А. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как на то указывает государственный обвинитель – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в алкогольном опьянении не явилось основным поводом и мотивом к совершению указанного преступления.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает. 

Заявленный потерпевшим Д.А. гражданский иск на сумму 15 425 рублей 57 копеек (том 1 л.д. №), признанный подсудимым в судебном заседании в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшему и размер причиненного ущерба установлены судом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы и диск с видеозаписью, являющиеся вещественными доказательствами, - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск Д.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А. – 15 425 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 57 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку по банковской карте, отчет по счету кредитной карты и диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова