78RS0005-01-2023-010214-43 

Дело № 2-1256/2024 12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договорам потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договорам потребительского кредита (займа).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №№, в силу которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму в размере 559 097 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц в размере 8,9% годовых, а с 13 месяца в размере 14,2% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №№, в силу которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму в размере 200 000 рублей, сроком на 1 год с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленных ей сумм кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договорам не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

ПАО Банк «ФК Открытие» стало известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти которой обязательства по выплате задолженности по договорам потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№, не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 978 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 267 231 рубль 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 746 рублей 09 копеек; по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 098 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг – 197 930 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 42 813 рублей 44 копейки, тариф за обслуживание карты – 354 рубля.

По имеющейся у ПАО Банк «ФК Открытие» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником кредитных обязательств, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 978 рублей 06 копеек, по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 098 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431 рубль.

Протокольным определением суда от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений на иск, не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица нотариуса ФИО3

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключены договор потребительского кредита (займа) №№, в силу которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму в размере 559 097 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц в размере 8,9% годовых, а с 13 месяца в размере 14,2% годовых; заключен договор потребительского кредита (займа) №№, в силу которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму в размере 200 000 рублей, сроком на 1 год с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договоров потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№, была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 правоотношения основаны на условиях этих договоров.

Из Выписок из лицевых счетов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 281 978 рублей 06 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 241 098 рублей 24 копейки.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности, составленного ПАО Банк «ФК Открытие», следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика ФИО1 образовалась, соответственно, задолженность в размере 281 978 рублей 06 копеек и 241 098 рублей 24 копейки.

ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ФИО1 по указанным договорам потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№ были направлены заключительные счета о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договорам.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в право наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, вступила: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя) (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному наследственному делу № наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, которое было принято – ФИО2 является: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником ФИО2 указанных долговых обязательств №№ и №№.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешла обязанность по исполнению условий по договорам №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО1, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договорам потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№, в части просроченной ссудной задолженности.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 правоотношений, основанных на договорах потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №№, при этом не представлены доказательства погашения по данным долговым обязательствам образовавшей задолженности в полном объеме.

Определяя размер кредиторской задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт суммы требований, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 978 рублей 06 копеек, по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 098 рублей 24 копейки.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 431 рубль, понесенные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН №, задолженность по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 978 рублей 06 копеек, по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 098 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 рубль, а всего 531 507 (пятьсот тридцать одну тысячу пятьсот семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024 года.