Дело № 1-411/2019

22RS0066-01-2019-003829-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочанова В.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Алтайского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по ул. 

<

адрес>, № в г. Барнауле, судимого:

10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 25 октября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 10 июля 2018 года, вступившего в законную силу 21 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

07 июля 2019 года в период с 02 часа 30 минут до 04 часов 57 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании приговора суда он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за управление мопедом «Racer» в состоянии алкогольного опьянения, и начал движение на указанном мопеде по улицам г. Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 04 часов 56 минут 07 июля 2019 года возле дома № по ул. Телефонной в г. Барнауле ФИО1, находящийся за рулем мопеда, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которые на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем в соответствии с Примечанием к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и от прокурора возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

ФИО1 проживает совместно с матерью, занимается общественно-полезным трудом, оказывает помощь родственникам, характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ

Однако, с учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, а так же затруднительного материального положения семьи подсудимого (не позволяющего суду назначить наименее строгий вид наказания – штраф) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Тем не менее, вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора автомобиля ДПС, оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 10 июля 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора автомобиля ДПС - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья К.Б. Басаргина