2-311/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2019 года Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право на указанную жилплощадь было предоставлено истцу и ее сыну ФИО6 на основании решения исполкома Калининградского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Сын истца ФИО6 снят с регистрационного учета, в связи со смертью. В квартире остались за регистрированы жена сына ФИО2 и его дочь ФИО3 При этом, брак между сыном истца и ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали из жилого помещения в неизвестном направлении и вывезли вс принадлежащие им вещи.

Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинила.

Поскольку ответчики в течение десяти лет в жилом помещении не появлялись, бремя содержания жилого помещения не несут, связь с истцом не поддерживают, истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили, своего представителя с судебное заседание не направили; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Третье лицо ОВМ УМВД России по г.о.

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право на указанную жилплощадь было предоставлено истцу и ее сыну ФИО6 на основании решения исполкома Калининградского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Сын истца ФИО6 снят с регистрационного учета, в связи со смертью. В квартире остались за регистрированы жена сына ФИО2 и его дочь ФИО3 При этом, брак между сыном истца и ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали из жилого помещения в неизвестном направлении и вывезли вс принадлежащие им вещи.

Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинила.

Истец указывает, что ответчики в течение десяти лет в жилом помещении не появлялись, бремя содержания жилого помещения не несут, связь с истцом не поддерживают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ответчики ФИО2, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года проживали в спорной квартире, после развода они добровольно покинули указанное жилое помещение, при этом истец их не выгоняла. После этого в жилое помещение не наведывались. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, последними, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представили. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ФИО4, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Копию заочного решения суда направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин