УИД 66RS0025-01-2019-001782-71

У.д. № 1-39/2020

копия

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

5 февраля 2020 года г. Верхняя Салда 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютиной С.В., 

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося д.м.г. в г. Верхняя Салда Свердловской области, гражданина 

<

....> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого (л.д. 96), находящегося под подпиской о невыезде (л.д. 84-86),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев (штраф уплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто), вновь д.м.г. около 

<

....> минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомашиной марки «

<

....>», государственный регистрационный номер № ...., при повороте не справился с управлением, съехал с проезжей части на обочину и остановился напротив вышеуказанного дома. При проверке документов у ФИО1 сотрудниками полиции были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и в отношении него в 

<

....> мин. д.м.г. было применено техническое средство измерения опьянения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

....>», заводской номер № ...., установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 1,311 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в рамках предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание, с учетом сокращенной формы дознания, не будет превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник в судебном заседании также просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Он ранее не судим (л.д. 96), на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 97), к административной ответственности не привлекался (л.д. 99), характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 101-102), принимает меры к официальному трудоустройству, 

<

....>

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные данные, характеризующие ФИО1 по месту жительства и работы, а также состояние его здоровья и участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, имеющего проблемы со здоровьем.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из имущественного положения подсудимого, в настоящее время официально не трудоустроенного, имеющего кредитные обязательства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, который не сделал выводы после привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомашину марки «

<

....>» государственный регистрационный номер № .... регион, следует оставить за собственником ФИО1. Наложенный на основании постановления судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области д.м.г. арест на указанное транспортное средства (л.д.53) подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении требований Верхнесалдинского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек в отношении ФИО1 – отказать, отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомашину марки «

<

....>» государственный регистрационный номер № .... регион - оставить собственнику ФИО1, наложенный на основании постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г. арест на указанное транспортное средство -отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.