Дело № 2-3132/2017 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Калининой М.А., 

с участием представителя истца КПК «Кредо» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредо» к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КПК «КРЕДО» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 552 866 руб., в том числе основной долг в сумме 243 661 руб., процентов за пользование займом в сумме 86 590 руб., сумму членских взносов в размере 49 435 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности 173 180 руб., ссылаясь на то, что 25.11.2013 года между Кооперативом и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 340 000 руб. на срок до 25.11.2018 года под 17% годовых, с уплатой членского взноса в размере 10% годовых, а ФИО2 обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № к договору займа). Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил, однако ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Кооперативом и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства, истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца КПК «Кредо» ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО4 просила отказать во взыскании членских взносов и снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным 25.11.2013 г. между Кооперативом (далее - Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива ФИО2 (далее - Заемщик), с другой стороны, договором займа №, Кооператив обязался предоставить ФИО2 заем в сумме 340 000 руб. на срок до 25.11.2018 года под 17 % годовых, с уплатой членского взноса в размере 10 % годовых.

25.11.2013 года Кооператив выдал ФИО2 заем в сумме 340 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.11.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. п. 1.6, 1.7, 1,8, 1,9 указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение № к договору займа) Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 29.12.2013 года, возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 17% годовых, с уплатой членского взноса в размере 10% годовых. Проценты и членский взнос начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным 365.

Как следует из материалов дела, ни в обусловленный договором займа срок, ни на момент рассмотрения дела ФИО2 не уплачены очередные платежи по займу, в связи с чем, суд находит требования Кооператива о взыскании основного долга в размере 243 661 руб. подлежащими удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению и требование Кооператива о взыскании процентов за пользование займом в сумме 86 590 руб. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не уплачены проценты за пользование займом из расчета 17% годовых за период с 25.04.2015 г. по 26.05.2017 г. года в сумме 86 590 руб. (243 661 руб.х17%:365х763). Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 

Факт неуплаты ФИО2 платежей в погашение займа в судебном заседании нашел подтверждение, а потому Кооператив вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата займа, в соответствии с п. 2.2. договора займа.

Неустойка за просрочку возврата займа за период 25.04.2015 года по 26.05.2017 года составила 921 452 руб. 00 коп. Кооператив самостоятельно уменьшил ее ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 173 180 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая период просрочки, а также размер действующей ставки Банка России, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее с 173 180 руб. до 30000 руб. 00 коп. 

Требование Кооператива о взыскании членского взноса в сумме 49435 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из условий договора займа следует, что, в соответствии с п.1.8 договора займа заемщик ФИО2 приняла на себя обязанность выплачивать членские взносы в размере 10 % годовых от текущего остатка суммы займа.

Однако, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что взносы членов кооператива, в отличие от сумм, выплачиваемых по договору займа, имеют иную юридическую природу. Данные взносы платежами по договору займа не являются, и их уплата может регулироваться лишь уставом и иными локальными актами данного кооператива.

Согласно п. 4.8. Устава Кооператива, членские взносы являются обязательными для уплаты членами кредитного кооператива и направляются, в том числе, на покрытие расходов кредитного кооператива. Размер членских взносов зависит от объема, сроков и интенсивности потребления членами кооператива услуг финансовой взаимопомощи, определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива и другими внутренними нормативными документами кооператива (п.п. 4.8.1.Устава Кооператива).

Следовательно, определение членских взносов в виде оплаты за пользование займом не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона «О кредитной кооперации». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Кооператива в этой части на законе не основаны, а потому не подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше договору займа 25.11.2013 года между Кооперативом и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства №, соответственно, согласно которым поручители обязались перед Кооперативом отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех её обязательств в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Изложенное является основанием для взыскания задолженности по договору займа с заемщика ФИО2 и с поручителей ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчика ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Кооператива подлежат взысканию основной долг в сумме 243 661 руб., проценты за пользование займом в сумме 86 590 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 30000 руб., а всего в общей сумме 360251 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований Кооператива следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Кооператива с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6802 руб. 51 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск КПК «КРЕДО» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «КРЕДО» задолженность по договору займа № от 25 ноября 2013 года в сумме 243661 руб. 00 коп. - остаток основанного долга, проценты - 86590 руб. 00 коп., неустойку 30000 руб. 00 коп., всего в общей сумме- 360251 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6802 руб. 51 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 30 июня 2017 года. 

Председательствующий О.В. Мисилина