Дело № 2А-243/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Петровск - Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре Поздеевой А.М., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Жигмитдоржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО2 к заместителю Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И. С., исполнявшей обязанности прокурора, Прокуратуре Забайкальского края о признании действия незаконным, 

установил:

Глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, указывая на следующие обстоятельства. Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой в Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» систематически проводятся различного рода проверки соблюдения Конституции РФ и федерального законодательства. Вместе с этим указанные проверки проводятся прокуратурой с существенным нарушением прав и законных интересов Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

16 марта 2017 года в 10 часов 42 минуты в Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» поступило требование и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С. о предоставлении информации об объемах денежных средств на программы и подпрограммы по профилактике правонарушений за 2016-2017 годы, о фактически выделенных на эти цели денежных средствах за 2 года; о количестве использованных на эти цели денежных средств за 2 года, о своевременности предоставления отчетов о выполнении муниципальных программ за 2 года, об эффективности реализованных программ за 2 года, и о направлении в прокуратуру копий нормативно-правовых актов по запросу. На выполнение указанных объемных требований предполагающих сбор, анализ и сопоставление цифровых показателей деятельности различных отделов и должностных лиц Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Дашабальжирова И.С. отвела менее суток, указав, что сведения должны быть представлены в срок до 17 марта 2017 года. Исходя из буквального толкования фразы «до 17 марта 2017 года» истец считает, что срок исполнения требований и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С. истекает 16.03.2017 в 23 часа 59 минут, на исполнение требований отведено всего лишь 13 часов 17 минут. В данной ситуации Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» по аналогии закона считает разумным срок, предусмотренный ч. 2 ст. 314 ГК РФ, а именно 7 дней со дня предъявления требования.

Предусмотренные п. 1.1 приказа Генерального прокурора № 265 от 28.05.2015 требования о соблюдении разумных сроков исполнения запросов и.о. прокурора Дашабальжировой И.С. нарушены. Выполнять неразумные требования прокурора сотрудники Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» вынуждены в авральном режиме, при этом работая в вечернее и ночное время по прихоти и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С. Допущенные нарушения носят необратимый характер и не могут быть устранены в настоящее время. На основании изложенного, и ссылаясь на положения Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 2-П, приказ Генерального прокурора № 265 от 28.05.2015 Глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО2 просит суд признать незаконным действие и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С., выразившееся в направлении требования от 16.03.2017 № 16-114в-2017 о предоставлении информации и копий документов по профилактике преступлений в неразумный срок, а именно в течение 13 часов 17 минут.

Определением суда от 17.03.2017, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Забайкальского края.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков Жигмитдоржиева А.Б. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указав на правомерность действий и.о. прокурора Дашабальжировой И.С., и разумность срока, предоставленного для исполнения требования прокурора. В рамках исполнения задания прокуратуры Забайкальского края, 16.03.2017 в 10 часов 42 минуты и.о. прокурора Дашабальжировой И.С. в Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» направлено требование о предоставлении информации по муниципальным программам (подпрограммам, отдельным мероприятиям) по вопросам профилактики правонарушений, с указанием предусмотренных объемов денежных средств на реализацию указанных программ и фактически выделенных и использованных денежных средств, и направлении копий документов в срок до 17.03.2017. На исполнение требований и.о. прокурора предоставлен срок – 2 рабочих дня, а именно 16 марта и 17 марта. Указанный срок является разумным и предоставлен с учетом объема запрашиваемой информации и документации. Предусмотренные муниципальными программами объемы денежных средств, фактически использованная и реализованная суммы заранее известны исполнителю требования, поскольку ответственный исполнитель утвержденных муниципальных программ в срок до 01 марта года, следующего за отчетным годом, представляет годовой отчет в финансовый орган на заключение по исполнению муниципальной программы. В связи с тем, что на предоставление указанной информации и документации не требуется длительное время, исполнителю требования известен объем необходимой прокурору информации, и.о. прокурора предоставлен двухдневный срок для дачи ответа, который является достаточным. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что требование прокурора исполнены 16.03.2017, какие-либо ходатайства, заявления о невозможности исполнения требований прокурора в установленный срок в межрайонную прокуратуру не поступали.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме и выступил в соответствии с его содержанием. Просил обратить внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд 16.03.2017, что также подтверждает доводы иска о неразумности предоставленного срока и несогласии с установленным сроком исполнения требования и.о. прокурора.

Представитель административных ответчиков Жигмитдоржиева А.Б. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Заслушав позиции сторон по делу, изучив материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1), в редакции, действовавшей на момент оспариваемого действия и.о. прокурора, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статья 21 Федерального закона № 2202-1 определяет, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор над соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления, их должностными лицами. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов местного самоуправления, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Названная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона № 2202-1.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при возложении на органы публичной власти контрольной функции и наделении их полномочиями действовать властно обязывающим образом должен соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования, распространяется и на правовое регулирование сроков, в течение которых подлежат исполнению требования государственных органов, осуществляющих функции государственного контроля (надзора), а также сроков проведения контрольно-надзорных мероприятий. 

Это согласуется с выводом, к которому пришел Конституционный Суд Российской Федерации относительно дискреции федерального законодателя в регулировании сроков проведения проверочных мероприятий и правил их исчисления, которая, как указано в его Постановлении от 16 июля 2004 года № 14-П, предопределяется как необходимостью гарантировать исполнение обязанностей, возложенных законом на соответствующих субъектов, так и недопустимостью создания условий для нарушения их конституционных прав и свобод.

Как следует из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6 и статьи 22 Федерального закона № 2202-1, требования прокурора, связанные с проведением в отношении некоммерческих организаций проверок в порядке надзора за исполнением законов, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Нарушение данного предписания, предполагающее виновное несоблюдение проверяемой некоммерческой организацией и ее должностными лицами срока, отведенного на выполнение требований прокурора, является основанием для их привлечения к административной ответственности посредством специальных процедур - путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и направления его в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 84-О), влекущих применение мер государственного принуждения в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, ограничение конституционных прав и свобод этих лиц.

Обязывая некоммерческие организации к безусловному исполнению требований прокурора в установленный срок, ни сам Федеральный закон № 2202-1, ни иные нормативные правовые акты не определяют его длительность и порядок исчисления, в связи с чем правоприменительные органы, включая суды, трактуют положения пункта 1 статьи 6 и статьи 22 названного Закона как позволяющие самому прокурору устанавливать этот срок каждый раз в индивидуальном порядке. Тем самым в правоприменительной практике за прокурором признается, по существу, неограниченная дискреция в определении сроков реализации возлагаемых на проверяемую некоммерческую организацию и ее должностных лиц обязанностей, включая обязанность представить необходимые документы и материалы, притом что сам факт отступления от этих сроков - независимо от характера и объема предъявленных требований - может повлечь наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем наличие у прокурора возможности произвольно устанавливать временные границы исполнения своих требований и тем самым по собственному усмотрению определять в этой части порядок реализации закрепленных за ним властных полномочий не согласуется с принципом связанности органов прокуратуры законом и правом, вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 2), 2, 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18 и 129, и создает условия для нарушения конституционных прав некоммерческих организаций и причастных к их деятельности лиц вследствие возложения на них объективно невыполнимых в установленный срок требований прокурора, законность которых - при отсутствии нормативно формализованных критериев определения этого срока - не может быть подвергнута эффективному судебному контролю.

Во исполнение названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации издан Приказ Генпрокуратуры России от 28 мая 2015 года № 265 (утративший силу с 18.03.2017), пункт 1.1 которого предусматривает необходимость при определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий руководствоваться принципом разумности.

Установление срока исполнения требования прокурора менее чем в один день возможно в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Судом установлено, что административный ответчик Дашабальжирова И.С. замещает должность заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора.

В период с 09.03.2017 по 26.03.2017 на заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжирову И.С. возложено исполнение обязанностей Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, на период ежегодного оплачиваемого отпуска Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А., о чем представлена копия выписки из приказа Прокурора Забайкальского края № 45-о от 28.02.2017.

Данный приказ поступил в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру 07.03.2017.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру поступило задание от заместителя Прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. о проверке исполнения законодательства по противодействию рецидивной преступности, с указанием на то, что по результатам проверок и аналитических данных необходимо представить в прокуратуру края докладные записки, в которых отразить ответы на поставленные в задании вопросы, проиллюстрировав их яркими примерами. Срок предоставления ответа на задание установлен – до 20.03.2017.

В этот же день, 08.02.2017, Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Бундаев Б.А. определил ответственных лиц – работников прокуратуры для исполнения порученного задания, в число которых включена Дашабальжирова И.С. 

По названному заданию прокурором определен объем вопросов, подлежащих проверке Дашабальжировой И.С., и составления ею по ним соответствующих ответов в установленный срок. В перечень подлежащих проверке Дашабальжировой И.С. вопросов включены: 

- V. Профилактические меры, принимаемые органами предварительного расследования в рамках производства по уголовным делам (совместно с ФИО3); 

- VI. Проверка соблюдения законодательства о статистическом учете; 

- VII. Оценка оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, направленная на пресечение совершения ранее судимыми лицами повторных преступлений; 

- Х. Анализ практики прокурорского надзора за исполнением законодательства по противодействию рецидивной преступности (совместно с Жигмитдоржиевой А.Б., ФИО4).

16.03.2017 в 10 часов 42 минуты и.о. прокурора Дашабальжирова И.С. направила по средством факсимильной связи в Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» требование № 16-114в-2017 в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации». 

Из содержания требования следует, что в связи с проведением Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства по противодействию рецидивной преступности, в целях всесторонней, объективной проверки необходимо предоставить следующую информацию:

- предусмотренные объемы денежных средств, выделенных на исполнение муниципальных программ, подпрограмм и отдельных мероприятий по вопросам профилактики правонарушений на 2016 и 2017 годы;

- фактически выделенные объемы денежных средств, выделенных на исполнение муниципальных программ, подпрограмм и отдельных мероприятий по вопросам профилактики правонарушений в 2016 и 2017 годы;

- фактически использованные объемы денежных средств, выделенных на исполнение муниципальных программ, подпрограмм и отдельных мероприятий по вопросам профилактики правонарушений в 2016 и 2017 годы (указать фактически освоенную сумму);

- предоставлена ли отчетность о выполнении муниципальных программ, направленных на профилактику правонарушений (приложить отчеты об использовании);

- указать эффективность реализованных программ в сравнении с прошлым годом (проиллюстрировать яркими примерами);

- направить копии муниципальных программ на указанную тему за 2016 и 2017 годы, нормативно-правовой акт, регулирующий порядок проведения оценки эффективности реализации муниципальных программ.

Срок исполнения требования установлен – до 17.03.2017.

16.03.2017 в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру поступил ответ Главы Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО2 на приведенное выше требование.

В этот же день, 16.03.2017, в Петровск-Забайкальский городской суд поступило настоящее административное исковое заявление.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что и.о. прокурора Дашабальжировой И.С. для выполнения требования о предоставлении информации (учитывая его объем и необходимость предоставления аналитической информации, с приведением ярких примеров) предоставлен неоправданно короткий срок – фактически 1 неполный рабочий день.

При этом, доводы представителя ответчиков Жигмитдоржиевой А.Б. о том, что срок для исполнения требования и.о. прокурора был установлен в разумных пределах, два рабочих дня – 16 и 17 марта, не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку из буквального толкования требований прокурора о сроке исполнения – до 17.03.2017, следует, что сведения по требованию и копии документов должны быть представлены до начала рабочего дня 17.03.2017. Указаний о том, что срок исполнения требования прокурора установлен по 17.03.2017 включительно не имеется. 

При этом из содержания требования и.о. прокурора не следует, что в случае невыполнения в указанный прокурором срок (до 17.03.2017) будет создана угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что задание прокуратуры Забайкальского края о проведении проверки исполнения законодательства по противодействию рецидивной преступности и предоставление по данному заданию ответа в срок до 20.03.2017, поступило на исполнение в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру 08.02.2017. Вместе с тем, требование и.о. прокурора направлено административному истцу 16.03.2017, то есть по истечении более чем одного месяца с даты получения задания, и за 4 дня до окончания срока исполнения задания прокуратуры края. 

Суд полагает, что предоставленный прокуратурой края срок для исполнения задания является достаточным для проведения необходимых проверок поднадзорных организаций без ущемления их прав и законных интересов. И.о. прокурора Дашабальжирова И.С. располагала достаточным временем для направления соответствующего требования административному истцу и предоставления ему разумного срока исполнения. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя административного ответчика Жигмитдоржиевой А.Б. о том, что предоставленный срок исполнения требования и.о. прокурора является разумным с учетом объема запрашиваемой информации и документации, а также с учетом того, что административный истец на момент предъявления требования располагал необходимой информацией, подлежат отклонению, поскольку из существа требования вытекает не только обязанность административного истца по предоставлению статистических и отчетных сведений и документации, но и обязанность проведения аналитической работы для указания сведений об эффективности реализованных программ, необходимости сравнения показателей с прошлым годом, изучения каждого отдельного материала для выборки ярких примеров, что подразумевает под собой затрату большего количества времени.

Доводы представителя ответчиков о том, что сведения по требованию Администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» предоставлены в прокуратуру в день направления требования, а именно 16.03.2017, и ходатайств либо заявлений о невозможности предоставления истребуемых сведений от административного истца не поступало в прокуратуру, в связи с чем полагает, что данный факт подтверждает, что сбор и предоставление сведений не требует длительного времени для исполнения, и подтверждает разумность предоставленного срока исполнения требования, являются несостоятельными.

Факт предоставления сведений по требованию Администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» 16.03.2017 свидетельствует лишь о надлежащем и своевременном исполнении административным истцом своих обязанностей по предоставлению ответа на требование прокурора, в противном случае, независимо от характера и объема предъявленных требований, нарушение установленного прокурором срока исполнения могло повлечь наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 3 и 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - в нарушение требования формальной определенности закона - не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения законов некоммерческими организациями, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого в системе действующего правового регулирования предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований.

Конституционный Суд Российской Федерации императивно указал на то, что до внесения в действующее законодательство надлежащих изменений разумность этих сроков подтверждается либо опровергается при рассмотрении соответствующих споров судами, имея в виду, что бремя доказывания их разумности лежит на прокуроре. При этом ориентирующее значение при решении вопросов, связанных в том числе с определением сроков представления прокурору документов, необходимых для проведения проверки исполнения законов некоммерческой организацией, должен иметь Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд находит, что административным ответчиком Дашабальжировой И.С. не представлено суду достаточных и объективных доказательств разумности установления срока исполнения требования.

Федеральным законом от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» внесены изменения в ст. 6 названного закона, согласно которых установлены ограничения для прокуроров по установлению минимальных сроков исполнения, а именно, п.2 ст.6 устанавливает, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора (изменения вступили в законную силу с 18.03.2017).

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 265 от 28.05.2015 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с 18.03.2017 утратил силу.

Внесенные и вступившие в законную силу с 18.03.2017 изменения в законодательство, устанавливающие 

сроки исполнения требований прокурора (в пять и два рабочих дня) подтверждают позицию суда о неразумности предоставленного срока исполнения требования прокурора по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, нормативные правовые акты, императивные указания Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления разумных сроков для исполнения требований прокурора, действовавших на момент оспариваемого действия и.о. прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца, поскольку из представленных доказательств не установлено, что при направлении и.о. прокурора Дашабальжировой И.С. в адрес Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» требования № 16-114в-2017 от 16.03.2017, с указанием срока его исполнения до 17.03.2017, имело место указанная в пункте 1.1 Приказа Генеральной прокуратуры России № 265 от 28 мая 2015 года угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Главы Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО2 к заместителю Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И. С., исполнявшей обязанности прокурора, Прокуратуре Забайкальского края о признании действия незаконным удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» действие заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И. С., исполнявшей обязанности прокурора, выразившееся в нарушении принципов разумности при установлении срока исполнения требования № 16-114в-2017 от 16 марта 2017 года, направленного в адрес Главы Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО2, с указанием срока исполнения требования до 17 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова 

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017.