УИД 50RS0042-01-2024-005223-94

Дело №2-3936/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года город Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Т.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Т.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Т.Н.И. было заключено 2 договора: договор № (кредитный договор) и договор № (договор о расчетной карте). Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 30 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 19,90% годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 133 255,78 руб. Просили суд взыскать с Т.Н.И. задолженность по договору № в размере 164 951,64 руб., из которых: задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 62 369,87 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 82 823,05 руб., задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 19 758,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499,03 руб.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Т.Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. 

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, ДД.ММ.ГГГГ. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Т.Н.И. было заключено 2 договора: договор № (кредитный договор) и договор № (договор о расчетной карте). Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 30 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 19,90% годовых (л.д. 7-9, 11-16).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 21-34).

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору банком перед заемщиком исполнены надлежащим образом. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась соответствующая кредитная задолженность по договору № в размере 164 951,64 руб., из которых: задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 62 369,87 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 82 823,05 руб., задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ – 19 758,72 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности (л.д. 17-20), суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, сторонами не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 499,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» к Т.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс», ИНН №, задолженность по кредитному договору № в размере 164 951,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499,03 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 18.09.2024 года.

Судья С.Н. Пчелинцева