Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 27 июля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием прокурора Вершининой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ответчик, погибла её дочь ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 часов, на 92 км. 490 м автодороги Серов – Североуральск – Ивдель, ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство, со скоростью превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО3 не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу ФИО8, переходящей в это время проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8, причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и явившиеся непосредственной причиной ее смерти.

Приговором Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

Ответчик причинил ей моральный вред, компенсацию которого оценивает в 1 000 000 рублей и просит взыскать с него.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Её представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание. Суд не обязан этапировать лиц, отбывающих наказание к месту разбирательства гражданского дела с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. О месте, времени и дате судебного разбирательства извещен. 

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что у них на иждивении двое детей, имеются кредитные и алиментные обязательства, супруг ФИО3 отбывает наказание, у неё небольшая зарплата. Аналогичные доводы изложены в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения участников, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, а также наличием у него права на компенсацию морального вреда при условии установления вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из приговора Североуральского городского суда от 07.03.2018 года (вступил в законную силу 10.05.2018) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 часов, на 92 км. 490 м автодороги Серов – Североуральск – Ивдель, ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство, со скоростью превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО3 не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу ФИО8, переходящей в это время проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8, причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и явившиеся непосредственной причиной ее смерти.

Погибшая ФИО8 приходилась дочерью истцу.

В связи с изложенным, суд находит требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий истца. Виновными действиями ответчика ФИО2 причинены невосполнимые нравственные страдания, связанные с безвозвратной утратой дочери. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. 

Также суд учитывает материальное положение ответчика, отбывающего наказание, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд полагает ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей. Тот факт, что у ответчика имеются алиментные и кредитные обязательства на размер компенсации морального вреда не влияет. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.