Судья Баркуев М.М. дело № 22-405/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 марта 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Мусаевой С.А., 

с участием

прокурора - Курбановой П.К.,

представителя заявителя - адвоката Гасанбекова Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х. на постановление Кировского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 21 января 2021 года, которым ходатайство заместителя прокурора Республики Дагестан Потапова А.С. удовлетворено, разрешена отмена постановления от 05.08.2019 года старшего следователя СУ СК РФ по РД ФИО1 по уголовному делу № 

<

.> о прекращении уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в отношении Х.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение представителя Х. - адвоката Гасанбекова З.Х., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Курбановой П.К., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил

Заместитель прокурора Республики Дагестан Потапов А.С. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего следователя СУ СК РФ по РД ФИО1 по уголовному делу № от 05.08.2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении Х. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, указав, что в ходе расследования уголовного дела добыты неопровержимые доказательства, свидетельствующие о причастности последнего к совершению указанных преступлений. Принятое старшим следователем СУ СК РФ по РД ФИО1 в отношении Х. решение, противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства (ст.ст. 6, 7, 21, 24, 27, 211 УПК РФ), не отвечает задачам уголовного законодательства и нарушает принцип неотвратимости наказания.

Постановлением Кировского районного суда гор. Махачкалы РД от 21 января 2021 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Х. Н.Х. находит вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указывает, что анализ представленного прокурором ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении него обнаруживает его несоответствие требованиям указанной нормы, чему судья не дал должной правовой оценки.

Отмечает, что, мотивируя принятое решение, судья не отразил в постановлении какие именно конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежат дополнительному расследованию. Прокурором представлены исключительно процессуальные документы о ходе расследования уголовного дела, а также протоколы ранее допрошенных в ходе расследования свидетелей и потерпевшего, из которых не усматривается каких-либо иных сведений, которые не были известны следствию на момент прекращения уголовного преследования в отношении Х.

Обращает внимание, что основания, приведённые заместителем прокурора РД в ходатайстве, отражены в постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении Х. При указанных обстоятельствах ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не может быть удовлетворено, поскольку в противном случае повторно возникают условия для уголовного преследования лица за одно и тоже деяние.

Кроме того, указывает, что судья не выяснил в рамках судебного разбирательства, истечены ли сроки давности уголовного преследования по каждой инкриминируемой статье.

На основании изложенного просит, отменив обжалуемое постановление, отказать в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора РД Потапова А.С. о разрешении на отмену постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Х.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства заместителя прокурора РД Потапова А.С. нарушены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования рассматривается судьей с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Как усматривается из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № рассмотрено с вынесением решения 21 января 2021 года в отсутствие заместителя прокурора РД Потапова А.С., участие которого в суде обязательно, а также принимавшего участие в судебном заседании прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимова Н.М.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо дать оценку доводам апелляционной жалобы и принять по материалу законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда гор. Махачкалы Республики Д от 21 января 2021 года, которым ходатайство заместителя прокурорагестана Республики Дагестан Потапова А.С. удовлетворено, разрешена отмена постановления от 05.08.2019 года старшего следователя СУ СК РФ по РД ФИО1 по уголовному делу № о прекращении уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в отношении Х., - отменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу Х.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: