№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Самара 07 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

с участием представителя правонарушителя ООО «Мотор Сити» – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мотор-Сити» ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мотор-Сити» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Мотор Сити» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотор-Сити» назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решением заместителя начальник ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.

Представитель ООО «Мотор-Сити» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит данное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обосновании своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Агентский договор на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа № Б2 между ООО «СВ-Капитал» (Агент) и Обществом (Принципал). Предметом приведенного договора являлся автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» г/н №, который поступил в пользование и владение агента. Факт нахождения указанного автомобиля в момент фиксации рассматриваемого нарушения во владении и пользовании ООО «СВ-Капитал» подтверждается актами сверки транспортных средств, выпиской операций по лицевому счету. Таким образом, в момент фиксации факта совершения административного правонарушения автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» г/н №, выбыл из пользования и владения Общества и находился в пользования и владения ООО «СВ-Капитал»

В судебном заседании представитель ООО «Мотор-Сити» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Жалоба на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем своевременно, в течение 10 дней с момента получения указанного решения (получено 27.03.2019г.), что подтверждается принтскрином электронной почты.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 на улице (автодороге) 

<

адрес>А водитель, управляя транспортным средством марки «ЛАДА ГРАНТА» г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «Мотор-Сити», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 кс/час, двигаясь со скоростью 70 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 40 км/час, тем самым нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанным постановлением собственнику транспортного средства ООО «Мотор-Сити» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ООО «Мотор-Сити» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство марки «ЛАДА ГРАНТА» г/н № находилось в пользовании другого лица. Указанные обстоятельства подтверждаются агентским договором на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа №Б2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанное транспортное средство передано ООО «Мотор-Сити» во временное пользование ООО «СВ-Капитал» для использования с возможностью передачи в субаренду; выпиской операций по лицевому счету, согласно которой производятся платежи по указанному договору между ООО «Мотор-Сити» и ООО «СВ-Капитал»; договором № субаренды легкового транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство марки «Лада Гранта» г/н № было передано во владение и пользование ФИО3, срок договора не определен, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о непрерывном пользовании и распоряжении транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА» г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды, заверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО4 врио нотариуса 

<

адрес> ФИО5

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки «Лада Гранта» г/н № на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ФИО6 на основании договора субаренды, что согласуется с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Мотор-Сити», не требуется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мотор-Сити» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Мотор Сити» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Мотор-Сити» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «Мотор-Сити» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мотор-Сити» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Мотор Сити» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лапшина З.Р.