Дело №2-32/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года с. Ельцовка 

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пчеловод» о признании права долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к коллективному предприятию «Пчеловод» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, указывая, что по договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Пчеловод» семье А-вых, состоящей из трех человек: супругов ФИО1 и ФИО2, их сына ФИО3, была передана в собственность без определения долей квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которой позднее присвоен адрес – 

<

адрес> (далее по тексту решения – спорная квартира). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время определение долей в праве собственности на спорную квартиру по соглашению сторон не представляется возможным. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, предложено обратиться в суд.

Истцы просили признать право долевой собственности на спорную квартиру, определить доли в праве собственности на спорную квартиру по 

<

данные изъяты> доли за ФИО2, ФИО3 и умершим ФИО1, выделить долю умершего ФИО1 и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – СПК «Пчеловод» (до изменения организационно-правовой формы – КП «Пчеловод»), представитель третьего лица Целинного отдела управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо - нотариус Ельцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не представили.

Представитель ответчика СПК «Пчеловод», третье лицо – нотариус Ельцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали на отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана совхозом «Пчеловод» в собственность ФИО1, с учетом количества членов семьи – три человека. При этом в приложении к данному договору (таблица №) указан состав семьи - глава ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалах дела регистрационным удостоверением Ельцовского БТИ, в соответствии с которым доли сособственников не определены.

Представленными в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями архивного отдела администрации 

<

адрес> подтверждается изменение организационно-правовой формы ответчика на СПК. 

Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. 

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалах дела записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 65 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Учитывая, что один из участников приватизации квартиры – ФИО1 умер, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Суд полагает необходимым определить доли истцов, а также долю умершего ФИО1, в праве собственности на спорную квартиру, признав их равными, по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Из сообщения нотариуса Ельцовского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления супруги умершего ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в автомобиле, и денежные средства по вкладу.

Поскольку ФИО1 с момента приобретения спорной квартиры всю свою жизнь открыто владел ею, пользовался как своим собственным имуществом, то соответственно данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершего, поскольку иным образом восстановить его нарушенные права при приватизации и тем самым предоставить наследникам право на получение имущества в порядке наследования невозможно.

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцом ФИО3 требований об установлении факта принятия наследства после смерти отца суду не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств, в связи с чем, суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пчеловод» о признании права долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их равными, в виде 

<

данные изъяты> доли за ФИО2, в виде 

<

данные изъяты> доли за ФИО3, в виде 

<

данные изъяты> доли за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 

<

данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу умершего.

Признать за ФИО2 собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский