Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Костюкевич Я.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-55/2018 (24RS0038-01-2018-000041-13) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2018 года около 13 часов, подсудимый, пришел в ограду 

<

адрес>, где проживает ГАМ Находясь в ограде указанного дома, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического костыля, предназначенного для крепления накладок рельсов, найденного вблизи железнодорожных путей, расположенных около вышеуказанного дома, открыл запорное устройство входной двери веранды дома, и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «SHTIL MS 170 С», стоимостью 7 000 рублей принадлежащую ГАМ и полимерный мешок, не представляющий ценности для последнего. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил ГАМ значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно 13.04.2018 года в дневное время пришел к дому потерпевшего, вырвал запорное устройство входной двери веранды дома, зашел в дом и совершил хищение бензопилы марки «SHTIL MS 170 С» и полимерного мешка из дома потерпевшего. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ГАМ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 апреля 2018 года обнаружил, что на входной двери веранды дома, вырван дверной пробой, а замок валялся на земле рядом с верандой. Зайдя в дом, он обнаружил, что у него из-под кровати пропала бензопила марки «SHTIL MS 170 С», которая была в исправном состоянии, и с учетом износа, оценивает ее в 7 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, проживает один. Подсобного хозяйства не имеет. В последствии было установлено, что хищение совершил ФИО1, бензопила возвращена, поэтому от исковых требований отказывается (л.д. 53-55);

показаниями свидетеля СОА, допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что 13 апреля 2018 года он вместе с ФИО1 утром поехали в д. Шарбыш в дом последнего навести порядок в доме и в ограде. Днем ФИО1 ушел, а когда вернулся принес с собой бензопилу «SHTIL MS 170 С». Указанной пилой Кольцов пилил доски на дрова. Вечером они вместе поехали домой в 

<

адрес>, ФИО1 взял с собой мешок с бензопилой;

показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

ДВВ, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по Нижнеингашскому району. 20 апреля 2018 года в составе СОГ работал по заявлению гражданина ГАМ, о том, что у него в период с 13 по 16 апреля 2018 года в д. Шарбыш похитили бензопилу марки «SHTIL MS 170 С». В ходе проведения проверки, было установлено, что хищение совершил ФИО1 Похищенная бензопила марки «SHTIL MS 170 С» была изъята у ФИО1 (л.д.68-70);

ЗСА, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Нижнеингашскому району. 20 апреля 2018 года ФИО1 написал явку с повиной собственноручно, где добровольно и последовательно сообщил о том, что 13 апреля 2018 года похитил бензопилу марки «SHTIL MS 170 С» у ГАМ (л.д. 71-73);

ЛОН, что 09.06.2018 года она участвовала в качестве понятой при проверки показаний на месте ФИО1, который в д. 

<

адрес> показал и пояснил, как 13 апреля 2018 года, он совершил хищение чужого имущества (л.д. 77- 79);

ЛКН, показания аналогичные показаниям свидетеля ЛОН (л.д. 80-82).

Виновность подсудимого подтверждается также документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением ГАМ поступившим 20.04.2018 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 13.04.2018 года по 16.04.2018 года незаконно проникли в дом и похитили бензопилу марки «SHTIL MS 170 С» (л.д. 5);

рапортом УУП ЗСА от 20.04.2018 года о том, что в ходе профилактического обхода участка от жителей 

<

адрес> стало известно, что в 

<

адрес> у ГАМ похищена бензопила. В ходе проверки сообщения было установлено, что кражу совершил ФИО1 (л.д. 6);

документами, подтверждающими значительность ущерба для потерпевшего (л.д. 61-67);

протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2018 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы взлома на косяке входной двери, путем масштабного фотографирования (л.д. 7-15);

протоколом явки с повинной от 20.04.2018 года, поступившим от гр. ФИО1, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже 13.04.2018 года бензопилы марки «SHTIL MS 170 С» принадлежащую ГАМ. (л.д. 16);

протоколом изъятия от 20.04.2018 года у ФИО1 бензопилы марки «SHTIL MS 170 С» ( л.д. 17);

протоколом выемки от 22.04.2018 года бензопилы марки «SHTIL MS 170 С» (л.д. 22-24);

протоколом осмотра предметов от 22.04.2018 года, в ходе которого былаосмотрена бензопила марки «SHTIL MS 170 С», след взлома изъятый в ходеосмотра места происшествия от 20.04.2018 года (л.д. 25-28); признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29); и 

постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23.04.2018 года - бензопила марки «SHTIL MS 170 С» возвращена потерпевшему ГАМ. (л.д. 30);

заключением трасологической экспертизы № от 08.05.2018 года, согласно которой след орудия взлома мог быть оставлен инструментом, имеющим рабочую поверхность шириной не менее 20 мм. и длинной 24 мм., таким инструментом как лом, отрезок арматуры (л.д. 34-37);

протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, от 09.06.2018года в ходе которой ФИО1, показал, как он 13 апреля 2018 г. вдневное время, проник в 

<

адрес>, откудапохитил бензопилу марки «SHTIL MS 170 С» (л.д. 105-111).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.05.2018 года № ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д. 44-47).

При этом заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, а именно подсудимый состоит на учете у врача-психиатра, а также суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. Иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего ГАМ, в событиях от 13.04.2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания подсудимого, но и его активные действия, направленные на преодоление препятствий для достижения своей цели, а так же показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, изученные письменные доказательства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном изложении обстоятельств совершенного преступления, подтвержденных на месте совершения таковых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого, с учетом того, что преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05.10.2016 года, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а так же не находит оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а так же не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ГАМ – бензопила «SHTIL MS 170 С» (л.д. 29,30) оставить ему по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле – следы взлома (л.д. 29) оставить там же до конца срока его хранения.

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в размере 4920 рублей (л.д. 162, 163-164) по мнению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, однако рассмотрение дела назначено и рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05.10.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05.10.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-5 г. Канска. 

Срок наказания исчислять с 18 июля 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ГАМ оставить ему по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле оставить там же до конца срока его хранения.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката за участие на предварительном расследовании в сумме 4 920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек (л.д. 162, 163-164) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: