Дело № 2-2831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

С участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Целищевой О.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Технология» об обязании прекратить розничную торговлю в табачном бутике, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд с иском к ООО «Технология» об обязании прекратить розничную торговлю в табачном бутике. В обоснование иска указал, что Прокуратурой Октябрьского района г.Кирова проведена проверка исполнения законодательства в сфере торговли табачной продукции вблизи образовательной организации, в ходе которой в деятельности ООО «Технология» выявлены нарушения требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее -Закон). В соответствии со ст. 4 Закона, основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций. В силу п. 2 ч.7 ст. 19 вышеназванного Закона запрещается розничная торговля табачной продукцией в местах на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В ходе проверки установлено, что в табачном бутике супермаркета «Система Глобус» ООО «Роксэт-С», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется розничная торговля табачной продукцией. При этом, фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №55» г.Кирова по адресу: 

<

...>, до места розничной торговли табачной продукцией в табачном бутике ООО «Технология» помещения супермаркета «Система Глобус» ООО «Роксэт-С», составляет менее 100 (ста) метров. По результатам измерения фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки (кадастровых границ), граничащей с территорией, предназначенных для оказания образовательных услуг - МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №55», расположенного по адресу: 

<

...>, до места розничной торговли табачной продукцией - табачный бутик ООО «Технология» в супермаркете «Система Глобус» ООО «Роксэт-С» по адресу: 

<

...>, составляет 67 метров. Таким образом, ООО «Технология», при осуществлении продажи табачной продукции, нарушаются права неопределенного круга лиц, потребителей. В силу п.5 ст.4 и п.п. 1,5 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законами; если установлено, что товар причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей). Просит обязать ООО «Технология» прекратить розничную торговлю в табачном бутике в помещении супермаркета «Система Глобус» ООО «Роксэт-С» по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Целищева О.А. подтвердила изложенное в исковом заявлении, настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО «Технология» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения. Причины неявки суду не известны. Ходатайств не поступало, возражений на иск не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, признав причину неявки его не уважительной. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление Роспотребнадзора по Кировской области считает законным и обоснованным требование прокурора Октябрьского района г. Кирова, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-Ф: охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 г. 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии законодательством РФ (ст. 23 ФЗ № 15-ФЗ). Вместе с тем, указанные выше требования ООО «Технология», по адресу: 

<

...>, не соблюдаются, нарушения несут угрозу жизни и здоровью неопределенна круга лиц - воспитанников образовательного учреждения и иных граждан. Осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного -ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц. Понуждение к исполнению требований законодательства об охране здоровья граждан и устранению нарушений является необходимым в обеспечения вышеуказанных конституционных прав несовершеннолетних. Просит исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова удовлетворить. 

Представитель третьего лица МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 55» заведующая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Допрошенная ранее исковые требования, позицию прокурора Октябрьского района города Кирова поддержала. 

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав явку представителя ответчика неуважительной. 

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий и алкогольной продукции несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Как следует из материалов дела ООО «Технология» осуществляет розничную торговлю табачной продукцией в супермаркете «Глобус» ООО «Роксэт-С» по адресу: 

<

...>, что подтверждается информацией на кассовом чеке, выданном при покупке табачной продукции в указанном табачном бутике. 

Согласно статьям 56,60 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Проверкой, проведенной Октябрьской прокуратурой г. Кирова, установлено, что ООО «Технология» требования федерального законодательства не соблюдаются, а именно: в указанном выше магазине осуществляется продажа табачных изделий. При этом, фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 55» г. Кирова по адресу: 

<

...>. до места розничной торговли табачной продукцией в табачном бутике ООО «Технология» в помещении супермаркета «Система Глобус» ООО «Роксэт-С» составляет менее 100 (ста) метров, что противоречит нормативным положениям.

Согласно сведениям, предоставленным МКУ «Архитектура»по результатам измерения расстояний картографическим методом кратчайшее расстояние по прямой линии между зданием, расположенным по адресу 

<

...> (юго-восточный угол здания) и зданием, расположенным по адресу 

<

...> (северо-западный угол здания) на топографической карте масштаба 1:500 составляет ориентировочно 13,4 см., что соответствует 67 м. на местности для данного масштаба. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Технология» при осуществлении продажи табачной продукции нарушило требования Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с п. 5 ст. 4 и п.п. 1,5 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законами; если установлено, что товар причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях- принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Таким образом, требования прокурора Октябрьского района г. Кирова являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Город Киров» в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Кирова удовлетворить.

Обязать ООО «Технология» прекратить розничную торговлю в табачном бутике в помещении супермаркета «Система Глобус» ООО «Роксэт-С» по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ООО «Технология» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца. 

Судья Л.А. Макарова