Дело № 1-51/17

Приговор

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Кабышевой Е.В.,

защитника – адвоката Суворова М.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 15 марта 2017 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

21 января 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в кв. 

<

адрес>, с ранее ему малознакомым ФИО2, где у ФИО1, достоверно знающего, что у ФИО2 имеются при себе денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в кухне кв.

<

адрес>, применяя физическую силу, вытолкал ФИО2 из кухни вышеуказанной квартиры в коридор, от чего последний испытал физическую боль, где выхватил из левого нагрудного кармана куртки, одетой на ФИО2, 3000 рублей, тем самым похитив их. ФИО2, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, потребовал последнего вернуть похищенные у него денежные средства. ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ФИО2, применяя в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья, удерживая похищенные денежные средства при себе, нанес кулаком руки один удар в челюсть ФИО2, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО1 нанес не менее десяти ударов руками по лицу и телу последнего, причинив ФИО2 физическую боль и закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, множественные кровоподтеки, ссадины лица, кровоподтеки периорбитальной области с обеих сторон, рвано-ушибленную рану нижнего века справа, ссадины обеих кистей, кровоподтеки в подключичной области справа и слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. 

Подавив волю к возможному сопротивлению со стороны ФИО2, ФИО1, применив в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья, открыто из корыстных побуждений похитил из бокового правого кармана брюк, надетых на ФИО2, принадлежащую последнему пластиковую карту «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего, выгнал ФИО2 из своей квартиры. Впоследствии ФИО1, распорядился похищенным у ФИО2 имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал следующее. 20 января 2017 года он находился дома по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртные напитки. Вскоре к нему в гости пришли друзья ФИО3 и ФИО4 21 января 2017 года он совместно с ФИО4 и ФИО3 с утра продолжили распивать спиртное. В период времени с 10 до 11 часов 21 января 2017 года к нему домой пришел его знакомый ФИО5 вместе с ранее неизвестным мужчиной по имени Владимир, как впоследствии ему стало известно, это был ФИО2, которые также присоединились к распитию спиртных напитков. После того как все спиртное было выпито, ФИО2 дважды давал деньги на алкоголь, которые доставал из нагрудного кармана своей одежды. Когда спиртное вновь закончилось, примерно в 12 часов, то он сказал ФИО5 и ФИО2, чтобы они уходили к себе домой, так как все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, ФИО5 ушел, а ФИО2 уходить не хотел. Тогда он стал кричать на него, выгонять, выталкивая из кухни квартиры в коридор, в это время ФИО3 и ФИО4 находились на кухне. Находясь в помещении коридора, зная, что у ФИО2 имеются при себе денежные средства, он выхватил из левого нагрудного кармана куртки, одетой на ФИО2 деньги в сумме 3000 рублей. После этого ФИО2 стал требовать у него вернуть его денежные средства. Он, не желая возвращать ФИО2 деньги, нанес кулаком руки один удар в челюсть потерпевшего, затем еще не менее десяти ударов руками по лицу и телу последнего. После чего, забрал из бокового кармана брюк ФИО2 пластиковую карту «Сбербанка России» и выгнал потерпевшего из своей квартиры. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд (том 1 л.д. 27-30, 182-184), следует, что 21 января 2017 года он по предложению мужчины по имени А., с которым вместе выписывался из 5-ой ГКБ г.Саратова пошел распивать спиртные напитки к знакомым последнего, которые проживают недалеко от больницы. Пройдя по ул. Шелковичная г. Саратова они подошли к 5-и этажному дому, где зашли в квартиру, расположенную на 1-ом этаже. Войдя в квартиру, он увидел троих человек, с которыми впоследствии стал распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, он несколько раз давал деньги на спиртное, сначала 200 рублей, затем 1000 рублей, при этом доставал их из своего левого нагрудного кармана куртки деньги. После этого у него осталось при себе три купюры по 1000 рублей. Во время распития спиртного, ФИО1, сильно опьянев, стал вести себя агрессивно, начал выгонять его из квартиры. Он встал и хотел направиться в коридор квартиры, в это время ФИО1, вытолкнул его руками в коридор, после чего, находясь в коридоре, ФИО1, стоя напротив него, правой рукой вытащил из левого нагрудного кармана его куртки 3000 рублей. Он стал требовать, чтобы ФИО1 отдал ему его деньги, но в ответ ФИО1 ударил его кулаком правой руки в челюсть, от чего, он испытал сильную физическую боль, после чего, ФИО1 нанес ему еще не менее 10 ударов руками по лицу и телу. После нанесения ему телесных повреждений ФИО1, от которых он испытывал сильную физическую боль, ФИО1 похитил из его заднего кармана надетых на нем брюк, пластиковую карту «Сбербанк».

Данные показания потерпевший полностью подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (том 1 л.д. 114-118). 

По заключению судебно- медицинской экспертизы № № от 08 февраля 2017 года, у ФИО2 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, множественные кровоподтеки, ссадины лица, кровоподтеки периорбитальной области с обеих сторон, рвано-ушибленная рана нижнего века справа и слева. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно 21 января 2017 года (как указано в постановлении, в представленных медицинских документах, согласно морфологической картине повреждений). Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, множественные кровоподтеки, ссадины лица, кровоподтеки периорбитальной области с обеих сторон, рвано-ушибленная рана нижнего века справа - оцениваются в совокупности, так как располагаются на голове, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, так как для заживления раны и снятия швов потребуется срок от 2 до 3 недель. Ссадины обеих кистей, кровоподтеки в подключичной области справа и слева – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Достоверно точно высказаться о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах нет точного указания количества и локализации повреждений, однако, можно сказать, что было нанесено не менее 9 травмирующих воздействий (том 1 л.д.166-171). 

Из протокола принятия устного заявления от 22 января 2017 года следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени Б. который применив в отношении него насилие, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей и банковскую карту (том 1 л.д. 4).

Согласно показаний свидетеля ФИО4, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в связи с ее неявкой (том 1 л.д.68-71), 21 января 2017 года они вместе с ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ранее незнакомый мужчиной по имени Владимир, находясь в гостях у ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО2 несколько раз доставал из кармана куртки деньги и давал их на покупку спиртного. После чего, они продолжали каждый раз употреблять спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 и ФИО2 начали ругаться, при этом, ФИО1 стал выгонять ФИО2 из квартиры, толкая его в коридор.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3, показания которого в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 60-64), при этом, указанный свидетель дополнил, что после того, как ФИО1 вытолкал ФИО2 в коридор квартиры, то он направился вслед за ним, встал в дверном проеме, а ФИО4 осталась сидеть на кухне. Он видел, как ФИО1 просунул руку в наружный карман куртки, одетой на ФИО2, откуда вытащил деньги, которые положил в свой карман. После этого, ФИО2 потребовал, чтобы ФИО1 вернул ему деньги, на что ФИО1 ударил его кулаком правой руки в челюсть, и стал наносить множественные удары руками по лицу и телу ФИО2

В ходе следствия между свидетелем ФИО3 и потерпевшим ФИО2, между этим же свидетелем и подозреваемым ФИО1, между свидетелями ФИО4 и ФИО3 были проведены очные ставки, в ходе которых свидетели ФИО4 и ФИО3 полностью подтвердили свои показания (том 1 л.д.109-113, том 1 л.д. 97-99, том 1 л.д. 100-102 соответственно).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.39-41), следует, что 21 января 2017 года в 22 часа 00 минут, они совместно с оперуполномоченным ОУР ОП№6 в составе УМВД РФ по г. Саратову капитаном полиции ФИО7 патрулировали улицу. Получили сообщение от дежурного ОП№6 в составе УВМД России по г. Саратову о том, что, у 

<

адрес> был избит гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящий момент находится в ГКБ №1 г. Саратова. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> Приехав по данному адресу, они зашли в квартиру, где находились ФИО1, ФИО4, ФИО3, которых они доставили в отдел полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном кабинете отдела полиции, им в присутствии двух приглашенных понятых, после разъяснения всем соответствующих прав, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего была изъята толстовка сине-серого цвета в ромб с капюшоном, на которой имелись следы темно-бурого цвета. 

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК (том 1 л.д. 176-178), в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 о совместном патрулировании 21 января 2017 года с 22 часов 00 минут улицы Шелковичной г.Саратова, получении сообщения от дежурного ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову об избиении гр.ФИО2 и последующем доставлении в ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову для дальнейшего разбирательства ФИО1, ФИО4 и ФИО3

Факт задержания ФИО1 подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО7 от 22 февраля 2017 года (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу выемки от 22 января 2017 года (том 1 л.д. 43-45) у свидетеля ФИО6 была изъята толстовка сине-серого цвета с капюшоном, со следами вещества темно-бурого цвета, упакованная в белый прозрачный пакет, опечатанный в соответствии требованиям УПК РФ.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, показания, которых в ходе предварительного расследования были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 33-34, том 1 л.д. 36-37), подтвердили факт своего участия 22 января 2017 года в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего была изъята кофта, в которой ФИО1 находился, со следами вещества бурого цвета, которая была упакована в полимерный пакет и скреплена оттиском печати «Для документов ОП №6» с подписями понятых и участвующих лиц. 

Документально показания свидетелей ФИО6, ФИО9 и ФИО10 о проведении досмотра ФИО1 подтверждаются протоколом личного досмотра (том 1 л.д. 12).

Из содержания протокола осмотра (том 1 л.д. 14-21) следует, что местом происшествия является квартира 

<

адрес> В ходе осмотра были обнаружены: на полу в кухне бушлат светло-коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета, на полу на ковре в коридоре следы вещества бурого цвета, на подоконнике пластиковая карта «Сбербанк» на имя ФИО2, 10 сотовых телефонов, пенсионное удостоверение, которые были изъяты, впоследствии упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Согласно заключению эксперта № № от 15 февраля 2017 года, кровь ФИО2, ФИО1 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к ОаВ группе. На бушлате, 2-х вырезах из ковра, толстовке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека ОаВ группы, что не исключает возможности происхождения крови как от ФИО2, так и от ФИО1, относящихся к данной группе, и при наличии у них повреждений, сопровождавших наружным кровотечением. Давность образования крови на вещественных доказательствах не устанавливается, ввиду отсутствия достоверных методов исследования (том 1 л.д.140-146).

Впоследствии бушлат светло-коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета, изъятый с пола в кухне квартиры 

<

адрес> упакованный в полимерный пакет красного цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; два выреза с ковра со следами вещества бурого цвета, изъятые с пола в коридоре квартиры 

<

адрес>, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; толстовка сине-серого цвета с капюшоном, со следами вещества темно-бурого цвета, упакованная в белый прозрачный пакет, опечатанный в соответствии требованиям УПК РФ; пластиковая карта «Сбербанк» на имя ФИО2, изъятая с подоконника на кухне в 

<

адрес> видеозапись допроса свидетеля ФИО3 от 22 января 2017 года на диске СD-R, упакованная в бумажный конверт белого цвета; опечатанный в соответствии требованиям УПК РФ, были осмотрены (том 1 л.д. 46-49, 53, 158-159)и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 160).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Изложенные выше выводы экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясным, полными, обоснованными, проведены опытными экспертами, имеющими специальное высшее образование, длительный стаж работы по специальности, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1, с целью завладения имуществом и его удержания, применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся кулаком руки один удар в челюсть ФИО2, а затем еще не менее десяти ударов руками по лицу и телу последнего, что подтверждается показаниями как потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого.

О применении подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствуют как последствия применения такого насилия, выразившиеся в причинении потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, так и интенсивность, а также характер примененного насилия. 

Указанные выводы суда подтверждаются совокупностью вышеприведенных и исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определен судом исходя из материалов дела и показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи

Согласно имеющимся в деле сведениям, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт употребления алкоголя.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. При наличии отягчающего обстоятельства суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд находит возможным с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности применения положения ст.73 УК РФ и исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Обсуждался судом вопрос и о применении при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применений указанных норм закона, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания суд исходил из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в силу которой мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента его задержания 22 января 2017 года по 03 апреля 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговору в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бушлат светло-коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета, изъятый с пола в кухне квартиры 

<

адрес> упакованный в полимерный пакет красного цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; два выреза с ковра со следами вещества бурого цвета, изъятые с пола в коридоре квартиры 

<

адрес>, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; толстовка сине-серого цвета с капюшоном, со следами вещества темно-бурого цвета, упакованная в белый прозрачный пакет, опечатанный в соответствии требованиям УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № № - уничтожить;

- пластиковую карту «Сбербанк» на имя ФИО2, изъятую с подоконника на кухне в кв.

<

адрес> хранящеюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № № возвратить по принадлежности ФИО2; 

- видеозапись допроса свидетеля ФИО3 от 22 января 2017 г. на диске СD-R, упакованный в бумажный конверт белого цвета; опечатанный в соответствии требованиям УПК РФ - хранить при материалах дела; 

- не признанные вещественными доказательствами: 2 сотовых телефона, изъятые из квартиры 

<

адрес> упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (принадлежащие ФИО1); 8 сотовых телефонов, изъятые из квартиры 

<

адрес>, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (принадлежащие ФИО1); пенсионное удостоверение, изъятое из квартиры 

<

адрес>, упакованное в бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (принадлежащее ФИО1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № № - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г.Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья О.В. Денисенко