Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия, 25 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 

в составе: председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А., 

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, 

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения. 

В обоснование иска истцом указано, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключило с ФИО1 соглашение №1220011/0054 от 21 февраля 2012г., в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в сумме 750000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 24,32 % годовых (пункт 10 соглашения), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (п. 2 соглашения) - 23 февраля 2015г. 

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнил свои обязательства и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковским ордером. 

В связи с исполнением ненадлежащим образом заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, Банк обратился в суд с о взыскании с заемщика задолженности по соглашению. 

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики от 6 марта 2014г. по делу №2-748/2014 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о возврате кредита удовлетворены. 

Поскольку соглашение 1220011/0054 от 21 февраля 2012г. расторгнуто не было, за период с 11 апреля 2014г. по 3 июля 2020г. за заемщиком числится задолженность по указанному соглашению в сумме 264162 руб. 82 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1220011/0054 от 21 февраля 2012г. с 11 апреля 2014г. по 3 июля 2020 г. в общей сумме 264162 руб. 82 коп., из которых 117810 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 34942 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 111409 руб. 93 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Расторгнуть соглашение №1220011/0054 от 21 февраля 2012г., заключенное с ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11842 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО1 соглашение №1220011/0054 от 21 февраля 2012г., в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами (л.д. 9-11). Сумма кредита 750000 руб. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 24,32 % годовых (пункт 10 соглашения), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (п. 2 соглашения) - 23 февраля 2015г.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №802 от 21 февраля 2012 года (л.д. 15). 

В ходе рассмотрении дела была установлено, что Заемщиком неоднократно нарушался график платежей. 

В связи с чем, ранее истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 06 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-748/2014 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1220011/0054 от 21 февраля 2012 года в сумме 378363 рубля 38 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 6983 рубля 63 копейки. Из решения суда следует, что взысканная задолженность образовалась по состоянию на 21 января 2014 года.

Как установлено в судебном заседании, указанное решение суда в полном объеме исполнено 30.06. 2015 г.

В связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по соглашению о предоставлении кредита. 

Согласно расчету истца, по соглашению №1220011/0054 от 21 февраля 2012г. образовалась задолженность за период с 11 апреля 2014г. по 3 июля 2020 г. в общей сумме 264162 руб. 82 коп., из которых 117810 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 34942 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 111409 руб. 93 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Из материалов дела следует, что сумма кредита, взысканная по решению суда, оплачена ответчиком в полном объеме 30.06.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности заемщика ФИО1 по соглашению № 1220011/0054 от 21 февраля 2012 года в указанной истцом сумме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, а также суммы задолженности, которая составляет, как указано выше, 117810 руб. 19 коп. и образовалась за период с 11 апреля 2014г. по 3 июля 2020 г., отсутствие каких либо доказательств наступления негативных последствий вследствие неуплаты процентов за пользование кредитом ответчиком и отсутствие доказательств уважительности причин длительного не обращения истца к ответчику с требованием об их уплате, суд считает возможным снизить общую сумму пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов до 50000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению №1220011/0054 от 21 февраля 2012г. за период с 11 апреля 2014г. по 3 июля 2020 г. в общей сумме 167810 руб. 19 коп., из которых 117810 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов - 50000 руб. 

Кредитором заявлены требования о расторжении соглашения №1220011/0054 от 21 февраля 2012г., заключенного с ФИО1

Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производил платежи по предусмотренному графику в установленном размере, требования истца о расторжении соглашения №1220011/0054 от 21 февраля 2012г. являются правомерными и подлежат удовлетворению, а также взыскание кредитной задолженности. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11842 руб. по платежному поручению №220710 от 22 июля 2020г., что соответствует требованиям подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1220011/0054 от 21 февраля 2012года с 11 апреля 2014года по 3 июля 2020 года в общей сумме 167810 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот десять) рублей 19 копеек. 

Расторгнуть соглашение №1220011/0054 от 21 февраля 2012года, заключенное с ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11842 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина 

1версия для печати