№ 2-3447/2023

УИД 61RS0007-01-2022-003749-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил ФИО денежные средства в сумме 146000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к ответчице с просьбой вернуть денежные средства, которая ему сообщила, что при первой возможности она вернет деньги.

В итоге, ответчица вернула истцу часть денежных средств в сумме 56000 руб, что подтверждается квитанциями, в том числе, 10000 руб. платежом от ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. платежом от ДД.ММ.ГГГГ, и 40000 руб. платежом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчице досудебную претензию, на которую она не ответила, письмо ожидало на почте адресата, а потом вернулось истцу по прошествии 30 дней.

Ответчица так деньги и не возвратила, остаток денежных средств составляет в сумме 90000 руб.

Таким образом, истец считает, что ответчица также оплатить ему проценты по ст. 395 ГК РФ, которые должны быть начислены на сумму неосновательного обогащения, с ДД.ММ.ГГГГ, что на указанную дату составляет 26 руб. 71 коп.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчицы ФИО в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90000 руб, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на дату вынесения решения суда, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 10000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнил, в связи с погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33000 руб, истец просил суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 57000 руб, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на дату вынесения решения суда, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 10000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившейся ответчицы, надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на карту, открытую на имя ответчицы, истцом, ДД.ММ.ГГГГ, были переведены денежные средства в размере 146000 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При этом, данный факт ответчицей не оспорен, никаких возражений по иску она не представила, в том числе, доказательств, подтверждающих наличие какого-либо договора между истцом и ответчицей.

На претензию истца ответчица не ответила, до настоящего времени деньги истцу в полном объеме не возвратила.

Как следует из материалов дела, ответчица частично возвращала истцу денежные средства, в настоящее время ею возвращены деньги в сумме 89000 руб.

Все изложенное свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчицей обязательственных правоотношений, и как следствие – отсутствие у ответчицы законного основания получения и удержания денежных средств истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы переданной суммы денежных средств, как неосновательного обогащения, заявлен правомерно. 

Что касается размера неосновательного обогащения, указанного истцом, то суд считает его также обоснованным и подтвержденным письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии должных правовых оснований к удержанию ответчицей денежных средств, что является в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика, 

Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчицы имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца.

Поскольку ответчица без установленных законом оснований приобрела за счет истца имущество в виде денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчицей от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчицы и подлежат взысканию в пользу истца.

Истец перечислил ошибочно на карту ответчицы денежные средства в сумме 146000 руб, и ответчицей были возвращены истцу денежные средства в общей сумме 89000 руб, таким образом, невозвращенная сумма неосновательного обогащения составляет 57000 руб, которая должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере 57000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы процентов по ст. 395 ГК РФ, суд также считает их законными и обоснованными.

Из пункта 5 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств."

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48).

Расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведен истцом, является верным и может быть положен в основу решения суда, где проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата части денежных сумм, составляют 2156 руб. 21 коп. Проценты на сумму 57000 руб, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, ДД.ММ.ГГГГ, составят сумму в размере 1038 руб. 49 коп.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 3194 руб. 70 коп, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, суд считает законным требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате госпошлины, в размере 2901 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы расходов на юридические услуги по составлению искового заявления, что подтверждается договором

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что представитель истца составляла исковое заявление, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на представителя в заявленном размере в сумме 10000 руб, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО (паспорт №) в пользу е ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 57000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3194 руб. 70 коп, расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2901 руб, а всего 73095 руб. 70 коп.

Разъяснить ФИО что она вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

С У Д Ь Я - 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 г.