Дело № 1-34/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000312-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2019 года пос. Красная Горбатка 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием и.о. прокурора Селивановского района Рожкова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Барцевой О.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил проникнуть в 

<

адрес> с целью хищения продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 пришел к дому 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 через проем в верхней части стены дворовой пристройки, расположенной под одной крышей с домом № 

<

адрес> 

<

адрес> и имеющей прямое сообщение с ним, незаконно проник внутрь дворовой пристройки (чердака), а затем, через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно, противоправно, безвозмездно похитил бутылку подсолнечного масла «Саратовское» объемом 0,9 литра, стоимостью 80 рублей, одну упаковку конфет марки Ротфронт «Лимончики» массой 250 грамм, стоимостью 60 рублей, одну пачку сахара «Чайковский» массой 500 грамм, стоимостью 50 рублей, одну упаковку конфет «Сливочные» массой 400 грамм, стоимостью 60 рублей, одну упаковку риса «Каждый день» массой 1 кг, стоимостью 50 рублей, одну упаковку гречки «На здоровье» массой 800 грамм, стоимостью 60 рублей, одну пачку печенья «Юбилейное молочное» массой 112 грамм, стоимостью 20 рублей, одну упаковку печенья «Юбилейное молочное с глазурью» массой 116 грамм, стоимостью 25 рублей, одну упаковку муки «Нижегородская» массой 1 кг, стоимостью 40 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 445 рублей. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен внуком Потерпевший №1 - ФИО4, из-за чего с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил совершить кражу какого-либо имущества из сарая, расположенного у 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2 подошел к строению сарая, расположенного у 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв руками с входной двери сарая навесной замок, который был не заперт на ключ, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил два рулона сетки-рабицы, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 850 рублей за один рулон, общей стоимостью 1700 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник ФИО2 - адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рожков Е.А.не возражал против рассмотрением дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, а также умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому составу обвинения в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и от 03.05.2019г. (л.д. 24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями, изложенными в протоколах допроса ФИО2 от 03.05.2019г. и от 08.05.2019г. в качестве подозреваемого (л.д. 68-71, 96-99), от 28.06.2019г. в качестве обвиняемого (л.д. 134-137), протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фото-таблицей от 15.05.2019г. (л.д. 101-112), а также добровольное возмещение материального вреда по каждому эпизоду хищений у Потерпевший №1 (л.д. 86). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление, будучи ранее осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания по каждому из преступлений отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что преступления совершены ФИО2 при наличии отягчающего обстоятельства, то отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 при наличии судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил преступление средней тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО2 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточная для исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, а потому не находит оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.1 и ч.2 ст.68, а также ч.2 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему уголовное наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд изменяет в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два рулона сетки-рабицы, 1 бутылка подсолнечного масла «Саратовское», одну упаковку конфет марки Ротфронт «Лимончики», одну пачку сахара «Чайковский», одну упаковку конфет «Сливочные», одну упаковку риса «Каждый день», одну упаковку гречки «На здоровье», одну пачку печенья «Юбилейное молочное», одну упаковку печенья «Юбилейное молочное с глазурью», одну упаковку муки «Нижегородская» подлежат оставлению потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 

<

данные изъяты>;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства: два рулона сетки-рабицы, 1 бутылку подсолнечного масла «Саратовское», одну упаковку конфет марки Ротфронт «Лимончики», одну пачку сахара «Чайковский», одну упаковку конфет «Сливочные», одну упаковку риса «Каждый день», одну упаковку гречки «На здоровье», одну пачку печенья «Юбилейное молочное», одну упаковку печенья «Юбилейное молочное с глазурью», одну упаковку муки «Нижегородская» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья И.А. Воронова