Дело № 2-1201/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 29 ноября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.

при секретаре Жолудевой К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, и возмещении судебных расходов, мотивируя его тем, что ФИО1 21.09.2017 года между ним и ФИО3 было заключено соглашение, по условиям которого ФИО4 взял в долг денежные средства в сумме 3 085 000 рублей, сроком до 21.11.2017 г.

Денежные средства были переданы истцом ФИО3 в полном объеме, однако, с 21.11.2017 г. по настоящее время, ФИО3 взятые на себя обязательств по возврату денежных средств не исполнил. 

Указанные действия ответчика нарушают его права и законные интересы ФИО1, в связи с чем он просит суд: взыскать с ответчика сумму основного долга – 3085000 рублей, проценты за пользование займом с 21.09.2017 года по 24.09.2018 года в сумме 237629,52 рубля с взысканием по день исполнения обязательств, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с 22.11.2017 года по 24.09.2018 года в сумме 193573,19 рублей и возмещение расходов по уплате госпошлины – 25781 рубль и расходы по оплате услуг представителя – 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его интересы в суде представляет ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. О причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо письменных заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступило. ФИО4 не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Со стороны истца не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

21.09.2017 года между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение, по условиям которого ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 3 085 000 рублей на срок - до 21.11.2017 г., что подтверждается распиской от 21.09.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Указанная выше расписка содержит в себе все признаки договора займа, а в частности, в ней присутствуют займодавец и заемщик, указана сумма займа и срок возврата денежных средств.

Кроме этого, фактическая передача денежных средств произошла до подписания соответствующего соглашения. Соблюдение простой письменной формы, присущей указанному виду соглашений, удовлетворяет требования ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, в силу заключенного договора займа, у ФИО3 возникли обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств, и в силу закона возврата процентов за пользование займом.

10.08.2018 года ФИО1 направил претензию в адрес ФИО3 в которой, потребовал от ответчика осуществить возврат денежных средств в течение 30 дней, но не позднее 14.09.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства ответчиком не возвращены и каких-либо ответов на претензию не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не исполняет обязательства, взятые на себя при получении займа от ФИО1, что нарушает его права и законные интересы.

Учитывая этот факт, требование о возврате суммы основного долга в размере 3 085 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено наличие обязательства и факт его неисполнения со стороны ФИО3

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1. Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как, исходя из закона и содержания расписки не следует, что займ предоставлялся беспроцентно, то необходимо рассчитать сумму процентов за пользование займом за весь период.

Таким образом, при сумме задолженности 3 085 000 руб. проценты за пользование займом рассчитаны следующим образом:

- с 21.09.2017 по 29.10.2017 (39 дн.): 3 085 000 x 39 x 8,50% / 365 = 28 018,56 руб;

- с 30.10.2017 по 21.11.2017 (23 дн.): 3 085 000 x 23 x 8,25% / 365 = 16 037,77 руб.

За период с 21.09.2017 года по 21.11.2017 года, проценты за пользование займом составят денежную сумму в размере 44 056,33 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в связи с тем, что сумма займа не была возвращена срок, в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом необходимо рассчитывать и за дальнейший период пользования денежными средствами по день возврата суммы займа.

Так, проценты за пользование займом с 22.11.2017 г. по 24.09.2018 г. рассчитаны следующим образом: 

- с 22.11.2017 по 17.12.2017 (26 дн.): 3 085 000 x 26 x 8,25% / 365 = 18 129,66 руб;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 3 085 000 x 56 x 7,75% / 365 = 36 681,92 руб;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 3 085 000 x 42 x 7,50% / 365 = 26 623,97 руб;

- с 26.03.2018 по 24.09.2018 (183 дн.): 3 085 000 x 183 x 7,25% / 365 = 112 137, 64 руб.

Таким образом, в целом, за период пользования денежными средствами с 21.09.2017 года по 24.09.2018 года, проценты за пользование займом составляют денежную сумму в размере 237 629,52 рублей, которые подлежат взысканию.

Помимо того, согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. 

Таким образом, за нарушение ответчиком условий договора займа, и уклонения от возврата денежных средств, на сумму займа подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

На основании п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с позицией ВС РФ и ВАС РФ следует, что ст. 395 ГК РФ, может выступать как неустойка за неисполнение обязательства не зависимо от процентов предусмотренных за пользование самим займом.

На основании ч. 1 ст. 395 ГКРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также исходя из содержания самой статьи следует, что проценты по данной статье носят характер неустойки, компенсации за неисполнение основного обязательства, которая применяется, независимо от процентов за пользование займом.

Таким образом, за невозврат денежных средств в размере 3085 000 рублей в срок установленный претензией с ответчика необходимо взыскать неустойку за неисполнение обязательств которая предусмотрена ст. 395 ГК РФ в соответствии со следующим расчетом.

с 22.11.2017 по 17.12.2017 (26 дн.): 3 085 000 x 26 x 8,25% / 365 = 18 129,66 руб;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 3 085 000 x 56 x 7,75% / 365 = 36 681,92руб;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 3 085 000 x 42 x 7,50% / 365 = 26 623,97 руб;

- с 26.03.2018 по 24.09.2018 (183 дн.): 3 085 000 x 183 x 7,25% / 365 = 112 137, 64 руб.

За неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 22.11.2017 г. по 24.09.2018 г. неустойка составила денежную сумму в размере 193 573,19рублей.

Однако, согласно ч. 3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в пользу ФИО1 необходимо взыскать начисления, предусмотренных законом процентов, по день исполнения ФИО3 своих обязательств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана указанная сумма процентов по условиям ст. 395 ГК РФ, то есть необходимо взыскать с ответчика неустойку за невозврат денежных средств, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в сумме 193 573,19рублей, а также проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в сумме 237 629,52 рублей, а также взыскать проценты и неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверена правильность представленных расчетов.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 781 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Кроме этого, соответствующей квитанцией установлен факт оплаты расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд полностью удовлетворяет требования истца ФИО1, то есть выносит решение в его пользу, необходимо возложить на сторону ответчика возмещение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии, указанные в норме п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворяют сведения, имеющиеся в настоящем гражданском деле.

Вместе с тем, важно учесть, что Верховный Суд РФ указывает, что разумные расходы на оплату услуг представителя, это такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги.

Законодательство РФ не содержит ни единого нормативного акта, который содержит в себе конкретный алгоритм, либо императивное правило определения расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая тот факт, что ФИО1 воспользовался правом на представительство своих интересов представителем, целесообразно с учетом положений п. 13 Постановления Пленума, установить стоимость расходов, установленных Адвокатской Палатой Краснодарского края.

На официальном сайте в сети «Интернет» по адресу http://apkk.ru, можно найти мониторинг гонорарной практики за 2017 г., установленный Адвокатской Палатой Краснодарского края от 19.04.2018 г.

В указанном документе сообщено, что согласно мониторинга гонорарной практики в Адвокатской Палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил – за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - от 48000 рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 8500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (п. 2.1).

Учитывая этот факт, у адвокатов Краснодарского края сложилась практика назначения гонорара в размере от 48 000 рублей, то есть взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей является разумным и соответствующей практике присущей адвокатской среде в Краснодарском крае.

В связи этим, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 781 рублей, а также оплате услуг представителя в размере 60 000рублей.

При этом суд также учитывает, что от ответчика не поступили ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также обоснования и уважительность причин взыскания заявленных истцом денежных сумм в меньшем размере.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, и возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3 085 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с 21.09.2017 по 24.09.2018 в сумме 237 629,52рублей с взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 22.11.2017 по 24.09.2018 в сумме 193 573,19рублей с взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 25 781 рубль в счет уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Приморско-Ахтарский суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кучукова