Дело № 12-137/2020 

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Виноградова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 06 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 06.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Из постановления следует, что ФИО1 в установленный срок до 02.06.2020 не исполнила предписание государственного инспектора в Тверской области от 02.12.2019 № 2440 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300166, площадью 230,3 кв.м., расположенного за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1 по адресу: 

<

адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указано, что спорный жилой дом имел данную конфигурацию на момент приобретения ФИО1 по сделке купли-продажи. Приобретая указанный жилой дом, ФИО1 действовала добросовестно, поскольку знать заведомо о том, что жилой дом своим элементом выходит за границы отвода земельного участка с кадастровым номером № не могла. В момент приобретения основывалась на имеющихся правоустанавливающих документах, оснований не доверять которым у нее не было. После приобретения земельного участка и жилого дома ФИО1 никаких наружных архитектурных изменений в данный жилой дом не вносила. Таким образом, вменяемое статьями 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской федерации административное правонарушение ФИО1, а именно, строительство жилого дома, выходящего своим элементом выходит за границы отвода земельного участка с кадастровым номером № в действительности было совершено предыдущим собственником данного домовладения, в собственности которого оно находилось до совершения сделки купли-продажи 18.04.2014. Имели место противоправные действия иного лица. При этом у ФИО1 не имелось возможности предотвратить совершение данного административного правонарушения. Кроме того, принять меры для предотвращения совершения административного правонарушения ФИО1 не могла. Соответственно, действий, направленных на занятие части земельного участка, выходящего за границы отвода земельного участка с кадастровым номером №, не осуществляла. ФИО1 полагает, что противоправное деяние с ее стороны отсутствует. Соответственно умысла на совершение правонарушений, предусмотренных статьями 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имела. Таким образом, как объективная сторона (противоправное деяние), так и субъективная сторона (умысел) правонарушения вменяемого ФИО1, отсутствуют. Управление Росреестра по Тверской области своевременно не выявив вменяемое заявителю правонарушение до совершения сделки по отчуждению спорного жилого дома предыдущим собственником в 2014 году, вменило его совершение ненадлежащему лицу, не являющемуся субъектом данного правонарушения, - ФИО1 Кроме того, заинтересованное лицо имело возможность выявить указанное правонарушение на момент регистрации указанной сделки с домовладением по адресу 

<

адрес> отказав в регистрации сделки, однако не выявило. Отвечать же за противоправные последствия деяния, которое она не совершала, нести за него административную ответственность, ФИО1 не обязана, поскольку это противоречит положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части вменяемой заинтересованным лицом предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № 2440 от 02.12.2019 со сроком исполнения 02.06.2020 ФИО1 неправомерной установки палисадника, суд не учел, что зависящее от нее действия по исполнению предписания в данной части, заявитель предприняла, получив на его установку разрешение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери от 30.06.2020 № 29-73301-и о согласовании палисадника. Оценивая представленный протокол об административном правонарушении в части текста: «не освободила самовольно занятую и используемую ею под обслуживание и эксплуатацию жилого дома часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № суд не располагал и не мог располагать (ввиду их отсутствия) данными о признании каким либо иным судом спорного строения самовольным. Суд формально подошел к разрешению данного дела, им не была дана оценка возможности заявительницы, матери двоих несовершеннолетних детей, реально исполнить требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 2440 от 02.12.2019 со сроком исполнения 02.06.2020, которое могло бы повлечь полное разрушение занимаемого ею дома. Восстановить же подобное разрушение заявитель не может в силу отсутствия у нее необходимых для этого материальных ресурсов. Суд не учел, что исполнение названного предписания также невозможно, поскольку обстоятельства вменяемого заявителю нарушения сложились объективно под влиянием форс-мажорных обстоятельств. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Управление Росреестра по Тверской области является территориальным органом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора.

В силу пункта 3 части 3 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 02.12.2019 ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в связи с самовольным занятием и использованием в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом номером 69:40:0300166, площадью 230,3 кв.м, расположенного за границами отвода земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300166:33, находящегося в собственности ФИО1 по адресу: 

<

...>. Согласно данному предписанию ФИО1 в срок до 21.11.2019 необходимо было устранить допущенное нарушение любым законным способом. На основании ходатайства ФИО1, поступившего в Управление 13.11.2019, определением от 14.11.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания. Информация об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства, либо ходатайства о продлении срока его исполнения с указанием причин и принятых мер по устранению нарушения земельного законодательства, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, до 21.11.2019 в Управление Росреестра по Тверской области от ФИО1 не поступали. В связи с этим, 02.12.2019 государственным инспектором Тверской области по использованию и охране земель была проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания от 21.05.2019. По итогам проверки было установлено, что фактическая используемая ФИО1 часть земель занята. ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства от 02.12.2019 № 2440 в срок до 02.06.2020. Данное предписание было получено ФИО1 04.12.2019. Распоряжением заместителя Управления Росреестра по Тверской области от 03.06.2020 № 40-1040-П было принято решение о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО1 22.06.2020 отделом государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области проведена внеплановая документарная и выездная проверка исполнения предписания № 2440 от 02.12.2019 в отношении ФИО1 В ходе проверки установлено, что по прежнему используется часть жилого дома часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 7,8 кв.м. Кроме того, установлено ограждение из металлической сетки типа палисадник со стороны ул. Солнечной и 5-го проезда Полевого, огораживающее часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 119,5 кв.м. Право пользования частью земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 7,8 кв.м., в кадастровом квартале № площадью 119,5 кв.м., в установленном законом порядке не оформлено, чем нарушены нормы статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам проверки 22.06.2020 установлено, что законное предписание № 2440 от 02.12.2019 в установленный срок не исполнено, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого характеризуется невыполнением в установленный законом срок законного предписания органа государственного земельного надзора об устранении нарушения законодательства, выявленного в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проверки исполнения ранее выданного предписания. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства. 

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок физическим лицом – собственником земельного участка - предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении земель сельскохозяйственного назначения об устранении нарушений земельного законодательства, помимо протокола об административном правонарушении основан на исследованных при рассмотрении дела и приведенных в обжалуемом постановлении доказательствах:

- копией предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 2440 от 02.12.2019 (л.д. 1-3);

- копией схематического чертежа и обмера границ земельного участка, фототаблицей (л.д. 4-5); 

- фототаблицей (л.д. 6-7);

- копией распоряжения Управления Росреестра по Тверской области № 40- 1040-р от 03 июня 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 8-11);

- выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14);

- копией уведомления от 04.06.2020 (л.д. 18); 

- реестром почтовых отправлений от 08.06.2020 (л.д. 19-23);

- отчетом об отслеживании почтового отправления от 10.06.2020 (л.д. 240;

- уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 09.06.2020 (л.д. 25-26);

- копией акта проверки отделом государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области гражданина от 22.06.2020 (л.д. 27-29);

- копией схематического чертежа и обмера границ земельного участка от 22.06.2020 (л.д. 30-32);

- фототаблицей (л.д. 32-33);

- копией предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1040 от 22.06.2020 (л.д. 34-36);

- копией уведомления от 22.06.2020 (л.д. 37); 

- протоколом об административном правонарушении от 25.06.2020 (л.д. 38-40);

- копией соглашения о выполнении работ по благоустройству прилегающей территории от 23.12.2019 (л.д. 41-43). 

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО1 использование части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 10,7 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № отсутствуют. 

В судебных заседаниях, как мирового судьи, так и апелляционной инстанции не было установлено объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения вынесенного предписания надзорного органа в установленный срок, доказательств невозможности оформления правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок, суду не представлено. В установленном законом порядке земельный участок заявителю не выделялся. 

При рассмотрении дела судом установлено, что предписание выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Следовательно, ФИО1 признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения, и была обязана в установленный срок выполнить требования указанного предписания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

К объяснениям ФИО1 отрицавшей вину в совершении административного правонарушения, суд относится критически, и признает их направленными на избежание предусмотренной законом административной ответственности. Данные объяснения опровергаются приведенными выше допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя выводы мирового судьи не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ее административную ответственность, и назначил наказание с применением положений статьи 4.1, части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере землепользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в сфере землепользования, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Виноградова 

Дело № 12-137/2020