Дело № 2-467/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Вельск 24 мая 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.Н. к С.В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

П.В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к С.В.В. о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований П.В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении С.В.В. угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ответчик совершила наезды задней частью автомобиля в снежные бровки и в забор, в результате чего на автомобиле был разбит правый задний фонарь стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и рамка номерного знака стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. В результате совершенного преступления П.В.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца П.В.Н. об отказе от исковых требований к С.В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Истец П.В.Н. и С.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ П.В.Н. от принятого к производству судом искового заявления является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, заявлен добровольно и выражен в письменном заявлении, представленном суду. Таким образом, суд считает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны. 

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

При таких обстоятельствах суд принимает отказ П.В.Н. от исковых требований к С.В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ П.В.Н. от искового заявления к С.В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. 

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению П.В.Н. к С.В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Н.В. Сидорак