дело № 2-125/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Морозовск 22 февраля 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2, 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании ордера №117587 от 22.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО3, третьи лица ЗАО «Борец», Администрация Морозовского района «О взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Морозовский районный суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 07 июня 2013 г. в целях реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 № 858, подпрограммы «Социальное развитие села в Ростовской области на 2010-2014 годы» между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее по тексту Министерство) и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении ФИО3 социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам, согласно которому ответчику из федерального бюджета были предоставлены социальные выплаты в сумме 184518 руб. и из областного бюджета 274432 руб. 

07.06.2013 г. между Министерством, ФИО3 и ЗАО «Борец» был заключен трехсторонний договор «О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам». Одним из обязательств, принятых ответчиком на себя по Договору, является обязательство работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты, которое было выдано ответчику 07.06.2013 г., соответственно, трудовые отношения с работодателем не подлежали расторжению до 09.06.2018 года. 

Администрация Морозовского района Ростовской области 15.02.2017 г. сообщила в Министерство о том, что 06.04.2015 г. ответчик уволился из ЗАО «Борец» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). 

В адрес ответчика Министерством была направлена претензия с просьбой предоставить информацию о трудоустройстве супруги на момент расторжения договора, в ответ на которую ответчиком предоставлены сведения о его увольнении с ЗАО «Борец» и сведения о том, что его супруга является неработающим трудоспособным лицом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указывая на то, что ответчик нарушил условия трехстороннего договора, соответственно у истца возникло право требования возвращения социальной выплаты в судебном порядке. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что условия предоставления социальных выплат ФИО3 не нарушал, с ЗАО «Борец» был вынужден уволится в связи с плохим финансовым положением данной организации, после чего заключил трудовой договор с другим работодателем в сфере агропромышленного комплекса и основным местом работы является сельская местность. 

Третье лицо ЗАО «Борец» в судебное заседание представителя не направило, от председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Борец» ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также пояснили, что ФИО3 действительно работал в ЗАО «Борец» в должности механизатора с 27.03.2013 до 11.03.2014. Кроме того, ЗАО «Борец» находится в стадии добровольной ликвидации.

Третье лицо Администрация Морозовского района Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002г. №858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», подпрограмма «Социальное развитие села в Ростовской области на 2010-2014 годы».

Программа является инструментом реализации государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий, направления которой определены Концепцией устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. N 2136-р. В соответствии с Концепцией целями государственной политики в области развития сельских территорий являются повышение уровня и качества жизни сельского населения, замедление процессов депопуляции и стабилизация численности сельского населения, создание благоприятных условий для выполнения селом его производственной и других общенациональных функций и задач территориального развития.

С учетом целевых установок Концепции реализация Программы направлена на создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий посредством достижения следующих целей: создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности; содействие созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе; активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов; формирование позитивного отношения к сельской местности и сельскому образу жизни.

Постановлением Правительства Ростовской области от 24.11.2011г. №153 "О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов", действовавшего в период спорных правоотношений, был утвержден порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счет средств областного бюджета.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 вошел в число граждан имеющих право на социальные выплаты в рамках вышеназванных федеральных и областных программ, в связи с чем, за счет средств федерального и областного бюджетов ему была произведена социальная выплата на общую сумму 458950,00 рублей на приобретение (строительство) жилья в сельской местности, что подтверждается платежными поручениями № от 19.06.2013г. и № от 20.06.2013г., копии которых приобщены к материалам дела (л.д.44-45). При этом, свидетельство о предоставлении социальной выплаты № было выдано ответчику 07.06.2013. (л.д.32-35).

Из материалов дела следует, что ФИО3 согласно трудовой книжки № с 27.03.2013г. являлся работником ЗАО «Борец», в связи с чем, 07.06.2013г. между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ЗАО «Борец» и ФИО3 был заключен трехсторонний договор, копия которого приобщена к материалам дела и исследовалась судом (л.д.50-55).

Предметом данного договора являлось взаимодействие сторон по предоставлению Министерством и использованию Получателем социальной выплаты на оплату части стоимости строительства (приобретения) жилья из федерального и областного бюджетов в целях реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Согласно п. 3.2.6 Договора получатель социальной выплаты – ФИО3 принял на себя обязательства работать у Работодателя по трудовому договору не менее 5 лет со дня выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства РО от 24.11.2011 N 153 "О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов", действовавшего в период спорных правоотношений, право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имели молодые семьи при совокупности условий: работа члена молодой семьи, возраст которого не превышает 35 лет, или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности; постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы; наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 2.7 настоящего Положения. 

На полученные в качестве социальной выплаты денежные средства ФИО3 купил домовладение в по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, в котором он проживает по настоящее время со своей семьей, иного жилья не имеет.

Установлено, что членами семьи ФИО3, указанными в свидетельстве (л.д.33) на получение выплат являются 2 человека, то есть жена Ф.Н.Б. и сын Ф.А.В. 

Согласно справке № от 02.02.2018, выданной ФИО3, членами семьи являются супруга Ф.Н.Б. и сын Ф.А.В., которые проживают по 

<

адрес>

Судом установлено, что семья ответчика ФИО3 проживает в приобретенном домовладении по настоящее время, не имею иного жилья, что представителем истца не опровергается. 

Также судом установлено, что 11.03.2014 года трудовой договор между ЗАО «Борец» и ФИО3 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью № в трудовой книжки ФИО3, копия которой так же приобщена к материалам дела (л.д.82-84) Таким образом, ответчик не отработал в ЗАО «Борец» в течение 5 лет с момента получения свидетельства о предоставлении социальной выплаты, т.е. с 07.06.2013г.

Согласно сведениям из трудовой книжки истца с 27.03.2013 по 11.03.2014 г.г. ФИО3 работал механизатором в ЗАО «Борец», с 12.03.2014 по 06.04.2015 ФИО3 работал механизатором в ООО агрофирма «ТОПАЗ», а с 07.04.2015г. по настоящее время ответчик работает механизатором в КФХ ФИО6 «Юлия», при этом все организации осуществляют свою деятельность в сельской местности – в Морозовском районе Ростовской области, их деятельность согласно общедоступным сведениям налоговых органов связана с сельскохозяйственным производством.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, ответчик после расторжения трудового договора с ЗАО "Борец", сельскую местность не покинул, весь период с момента увольнения ответчик ФИО3 работает в сельской местности, на работах, связанных с сельскохозяйственным производством, т.е. фактически проживает и занят в организации агропромышленного комплекса в той же сельской местности, что и при заключении трехстороннего соглашения. 

Таким образом, ответчик фактически продолжает исполнять свои обязательства по работе в организации агропромышленного комплекса, в то время как именно исполнение указанного обязательства и находится в причинно-следственной связи с получением и сохранением социальной выплаты на получение жилья. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не допущено существенных нарушений, влекущих взыскание с него социальных выплат для улучшения жилищных условий, при том, что он не утратил характеристик, позволяющих отнести его к категории молодых семей и молодых специалистов, приобретших право на получение данных выплат. Допущенный формальный факт нарушения ответчиком заключенного трехстороннего соглашения в части расторжения трудового договора с ЗАО "Борец" до истечения 5 лет с момента получения свидетельства о предоставлении социальной выплаты также основанием ко взысканию с него таких выплат по мнению суда не является.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 22 февраля 2018 года

Судья: