Д. № 2-27/2025

89RS0013-01-2024-000377-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 8 сентября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кунафиной Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № (ранее №И) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 260 504 рубля 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 805 рублей 04 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Губкинского районного суда ЯНАО от 9 августа 2022 года в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 апреля 2022 года. 18 октября 2023 года в отношении ФИО2 инициирована процедура банкротства. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, Банк продолжил начисление процентов и пени по кредиту, задолженность по которым составила 260 504 рубля 29 копеек, из которых: проценты – 239 496 рублей 84 копейки, пени – 21 007 рублей 45 копеек. В связи с указанным Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с ответчика ФИО1 

Определением суда от 8 сентября 2025 года производство по делу в части требования о расторжении кредитного договора № (ранее №И) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с наличием решения суда по данному требованию.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, заявила о признании исковых требований, о чем представила заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 162).

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о признании в полном объеме исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 504 рубля 29 копеек, представила платежный документ о погашении указанной задолженности, пояснила, что последствия признания иска ей ясны и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (ранее №И) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 504 рубля 29 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 представлен платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя произвела оплату задолженности по кредитному договору в размере 260 504 рубля 29 копеек (л.д. 160, 161).

Факт погашения задолженности подтвержден сообщением Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 147, 150-155).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 11 805 рублей 04 копейки (6 000 рублей за неимущественное требование + 5 805,04 рублей за имущественное требование), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу абз. 1 и 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату; при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признала иск в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, данное признание иска принято судом, исковые требования удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 741 рубль 51 копейки, что составляет 30 % от размера государственной пошлины, уплаченной истцом за имущественное требование. 

При этом 70 % суммы от уплаченной истцом государственной пошлины за имущественное требование, а также государственная пошлина за неимущественное требование в общем размере 10 063 рубля 53 копейки подлежат возврату истцу на основании абз. 1 и 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ соответственно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль 51 копейки.

Возвратить из бюджета Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 10 063 рубля 53 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.