УИД 54RS0002-01-2024-004486-57

Дело № 2-3183/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Кравчук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту – Росимущество) задолженность по кредитному договору ** от 19.05.2020 в размере принятого наследственного имущества в размере 2 826, 51 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счете «Пенсионная карта (Пакет)» **, открытом на имя СНН в Банке «Левобережный» (ПАО); расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2020 между Банком «Левобережный» (ПАО) и С.Н.Н. заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 85 000 рублей сроком до 19.05.2025.

Одновременно с заключением кредитного договора оформлено страхование жизни и здоровья заемщика на сумму 85 000 рублей в САО «ВСК».

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства. 

Заемщик С.Н.Н. **** умерла. 

Документы на получение страховой выплаты от родственников С.Н.Н. не поступали. Сведения о смерти С.Н.Н. получены посредством электронного документооборота с государственными учреждениями, документами о смерти заемщика банк не располагает. Учитывая отсутствие документов, касающихся смерти заемщика, а также возможности их получения в медицинских учреждениях, банк не имеет возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате без подтверждающих документов, в связи с чем решение о выплате страхового возвещения или об отказе в такой выплате страховой организацией не принималось. 

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не открывалось.

По состоянию на 26.08.2024 задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и С.Н.Н. составляет 26 462, 60 рублей, из них: 31 995, 81 рублей – сумма основного долга, 3 733, 35 рублей – проценты, 733, 44 рублей – пени.

На имя умершего заемщика С.Н.Н. открыты счета в Банке «Левобережный» (ПАО):

счет «До востребования» **;

счет «XML-Кредитный Хит-Кредит» **, 

счет «Пенсионная карта» **, остаток денежных средств на котором составляет 2 851, 24 рублей, которые являются выморочным имуществом и подлежат взысканию в пользу банка. 

Определением суда, изложенным в протокольной форме, от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 (сын умершего заемщика), ФИО2 (дочь умершего заемщика), а также САО «ВСК» (Страховщик по договору коллективного страхования).

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области Р.М.А. действующий на основании доверенности, представил суду письменные возражения.

Третье лицо ФИО1 (сын заемщика С.Н.Н.) в судебном заседании пояснил, что наследство, открывшееся после смерти матери, ни он, ни его сестра ФИО2 не принимали. При жизни мать проживала в доме, который принадлежит ее дочери ФИО2, своего имущества С.Н.Н. не имела. Информацией, касающейся земельного участка, зарегистрированного в собственности С.Н.Н. по адресу (относительно ориентира, расположенного в границах участка): *** он не располагает, до переезда в дом дочери С.Н.Н. проживала в квартире по указанному адресу, однако, жилое помещение находится в аварийном состоянии и непригодно для проживания в нем. С.Н.Н. болела *, о наличии * заболеваний ее детям неизвестно, скончалась в результате осложнений, возникших после операции.

Третье лицо ФИО2 (дочь заемщика С.Н.Н.) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Р.М.А., третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную (муниципальную) собственность выморочного имущества.

Судом установлено, что 28.03.2023 между Банком «Левобережный» (ПАО) и С.Н.Н. заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 85 000 рублей на срок по 19.05.2025 под 17,5% годовых (л.д. 7-8). Погашение задолженности предусмотрено графиком платежей (л.д. 8 оборот).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

03.01.2024 С.Н.Н. умерла (л.д. 49, 80), согласно актовой записи о смерти С.Н.Н. от **** причиной ее смерти являются: * (л.д. 107).

По состоянию на 26.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет 26 462, 6 рублей, из них: 31 995, 81 рублей – сумма основного долга, 3 733, 35 рублей – проценты, 733, 44 рублей – пени (л.д. 14).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу С.Н.Н. (л.д. 24, 88).

Согласно ответу органа ЗАГС в зарегистрированном браке на момент смерти С.Н.Н. не состояла, имеет сына ФИО1 и дочь ФИО2 (л.д. 71).

Таким образом, существенным обстоятельством для определения лица, ответственного за долги наследодателя, является установление факта принятия ФИО1, ФИО2 наследства путем осуществления действий, направленных на его фактическое принятие.

Согласно сообщению ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» недвижимое имущество на имя С.Н.Н. не учтено (л.д. 65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности С.Н.Н. зарегистрирован земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: *** (л.д. 35).

Из представленной в материалы дела на запрос суда администрацией Борисоглебского сельсовета *** выписки из похозяйственной книги следует, что С.Н.Н. в период с **** по **** состояла на регистрационном учете по адресу: *** (л.д. 48).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области транспортные средства в собственности С.Н.Н., **** г.р. не зарегистрированы (л.д. 58).

Согласно сведениям ФНС России на имя С.Н.Н. имеются открытые счета в следующих банках: АО «*», ПАО «*», ПАО «*», ПАО * (л.д. 30-34).

На счетах, открытых на имя С.Н.Н. в ПАО НСКБ «*», имеется остаток:

- на счете **, 69 рублей;

- на счетах ** и № 42** - 0, 00 рублей (л.д. 51).

Из ответа АО «*» на запрос суда следует, что на счете, открытом на имя С.Н.Н., **, денежные средства отсутствуют (л.д. 54).

На счетах, открытых на имя С.Н.Н. в ПАО «*», ПАО «*» как по состоянию на ****, так и по день предоставления ответов на запросы суда денежные средства отсутствуют (л.д. 60, 63)

Требований в отношении иного имущества умершего заемщика С.Н.Н. истец не предъявил.

При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно пояснениям ФИО1, данным в ходе судебного заседания 10.12.2024, ни он, ни его сестра наследство, открывшееся после смерти С.Н.Н., не принимали.

Доказательств наличия у С.Н.Н. иных наследников, принятия ими мер к сохранности и содержанию наследственного имущества материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора С.Н.Н. подано заявление на страхование от несчастных случаев с болезней, согласно которому С.Н.Н. дает согласие на присоединение к договору коллективного страхования, заключенному между Банком «Левобережный» и САО «ВСК». В указанном заявлении застрахованное лицо просило при наступлении страхового случая страховую выплату зачислить на указанный в заявлении банковский счет, а при наличии на момент наступления страхового случая неисполненных денежных обязательств перед страхователем назначить Банк «Левобережный» (ПАО) выгодоприобретателем неисполненного заемщиком обязательства перед ним (л.д. 13). 

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

По условиям договора коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней ** от ****, заключенному между СОАО «ВСК» (Страховщик) и НСКБ «Левобережный» (ОАО) (Страхователь) Страховщик обязуется при наступлении в жизни застрахованного лица страхового случая произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию (п. 1.1 договора).

Застрахованными лицами являются физические лица – клиенты страхователя, указанные в списке (реестре) застрахованных лиц (п. 1.2 договора).

Из представленных истцом документов следует, что С.Н.Н. включалась в реестр застрахованных лиц **, который передавался в СОАО «ВСК», платежным поручением ** от **** перечислена страховая премия (л.д. 83-86).

Согласно программе коллективного страхования жизни и здоровья клиентов банка «Левобережный» (ОАО) страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезней в период распространения на него действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в программе страхования как «исключение».

При наступлении смерти застрахованного лица, при обращении за страховой выплатой, страховщику должны быть представлены: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти или решение суда о признании застрахованного лица умершим; выписка из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение в течении года, предшествующего заключению договора страхования

Аналогичные требования предусмотрены Правилами № * добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, принятых СОАО «ВСК». 

Принимая во внимание, что для получения страховой выплаты выгодоприобретатель, каковым в настоящем споре является истец, обязан предоставить страховщику пакет документов, содержащих врачебную тайну, каковыми последний не обладает и не может истребовать у лечебного учреждения в силу положений Федерального закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», при этом, в силу положений п.1 ст. 9 ГК РФ обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью; истцом заявлены требования о погашении кредитной задолженности за счет денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя должника С.Н.Н. и в пределах суммы, находящейся на счете, наследники к имуществу С.Н.Н. отсутствуют, иные лица каких-либо притязаний относительно указанных денежных средств не имеют, то, суд приходит к выводу, что само по себе наличие договора страхования жизни и здоровья, заключенного между С.Н.Н. и СОАО «ВСК» выгодоприобретателем по которому является Банк «Левобережный» (ПАО), по условиям которого смерть застрахованного лица при определенных обстоятельствах может быть квалифицирована как страховой случай, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований за счет выморочного имущества.

Таким образом, учитывая, что после смерти С.Н.Н. никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, достаточные доказательства, однозначно и бесспорно свидетельствующие о том, что кем-либо, в частности, третьими лицами ФИО1 и ФИО2, совершены действия, направленные на фактическое принятие наследства, в материалах дела отсутствуют, имущество наследодателя С.Н.Н. является выморочным.

Принимая во внимание стоимость имущества, с ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счете ** «Пенсионная *», открытом на имя С.Н.Н. в Банке «Левобережный» (ПАО) в размере 2 851, 24 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 6).

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН

<

***>) задолженность наследодателя С.Н.Н., **** г.р., умершей **** по кредитному договору ** от **** за счет и в пределах стоимости выморочного имущества в виде денежных средств в сумме 2 851, 24 рублей, находящихся на счете **, отрытом на имя С.Н.Н. в Банке «Левобережный» (ПАО).

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) 400, 00 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме принято 16.12.2024.