Дело № 1-267/2024 

78RS0015-01-2023-010611-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 января 2024 года 

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Колгановой Е.Х., Булавенко А.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО4, каждый следственным органом обвиняется в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 19 минут, ФИО3 находясь совместно с ФИО2 в парадной № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью взаимного материального обогащения, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, на тайное хищение стиральной машины «Bosch SKT-50» («Бош СКТ-50»), находящейся в упаковочной картонной коробке в общем коридоре лестничной площадки парадной № вышеуказанного дома, распределив между собой преступные роли в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 19 минут, ФИО3 совместно со своим соучастником ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, путем свободного доступа, проследовали в общий коридор 3 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно, согласованно и одинаково активно, оказывая содействие друг другу, используя мускульную силу рук, с двух сторон обхватили упаковочную картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находилась стиральная машина «Bosch SKT-50» («Бош СКТ-50»), принадлежащая ФИО5, стоимостью 15 000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество вышеуказанным способом, с места преступления скрылись, распорядились похищенным совместно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное принадлежащее ФИО5 имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии со своей преступной ролью, совместно с соучастником проследовали в общий коридор 3 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, где лично совместно с ФИО2, удерживая стиральную машину «Bosch SKT-50» («Бош СКТ-50») в упаковочной коробке, принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитили указанное имущество, совместно с соучастником с места преступления скрылись.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, раскаялись в содеянном. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассмотреть в его отсутствие, при этом, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые принесли свои извинения, загладили причиненный ущерб в полном объеме, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав мнение подсудимых, не возражавших против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, защитников, поддержавших ходатайство потерпевшей стороны, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела по указанным основаниям, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

ФИО2, ФИО3, каждый впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, возместили ущерб потерпевшей стороне в размере 15 000 рублей, принесли свои извинения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-CD-R диск «Mirex» («Мирекс») с 4 видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных у парадной № и в лифтовой кабине парадной №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранящегося при материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья О.В. Езунова